Voices

看完这部剧心里有那么一点不明情绪，原本以为前言是姜河和江海 说实话，我希望姜河不是那个向前走到的女孩，顾辛烈比江海更适合她，每个女生都要被人宠 但无论如何只要她幸福就好，虽然这只是剧集

孙力，余小惠从您们的作品中可以感悟引您们是正真善良且能力素养超群的人！结局惩恶杨善是满满的正能量！应该还有续节看看张义民之流的下场是什么？但社会上这种人是普遍的代表体！舆论的作用就在于引导人们"道义信仁善"的方向发展！为您孙力，余小惠点赞！！！

在客户界面形成一个稳定的铁三角结构，是在VUCA时代，以确定性应对外部不确定性的最有效方式。 销售不是简单的拿订单，而是从线索直至合同关闭的全流程，甚至合同关闭之后，不断的、持续的维护并提升客户满意度，做好客户关系工作。才能为既有合作划下完美句号，并为持续长期合作打下良好基础。 其关键是能准确定位客户核心痛点，并持续提升客户服务体验，要让客户体验到产品与服务的价值，甚至感受是超值的。 销售是跨部门、跨领域的团队协同作战，不仅仅是面对客户界面的前台，中台及后台的能力和高质量有力支撑是必不可少的支援保障。 充分授权，扁平化高效运作的组织，良好的激励和细化公平的考核方式是充分发挥铁三角能力的制度支撑。从而行成＂人→制度→文化＂的良性循环机制。 在数字化时代，建立一个从战略到执行的强有力的数字化体系，并将公司的政策、制度、规则，包括标准、考核指标都融入一个自动化的系统中之后，形成一个有效反馈，可视化的系统，如华为建立的数字化风控平台，通过建立有效的KRⅠ指标和模型，能够通过探针有效的量化内外风险，及时预警，加快了企业对风险的反应速度及应对能力。不仅仅是企业的数字化风控，数字化营销、数字化交易，数字化采购与供应，都会加快企业的运营效率，同时有效的规避风险，实现快赢。 本剧不仅仅从华为的铁三角运作这个点来诠释华为销售的底层逻辑，并将华为在销售界面LTC流程相关的端到端的管理逻辑都进行了详细的说明，是难得的学习华为的管理的一本好剧。

花了12个小时看完，一开始确实觉得精彩，人物形象鲜明，后2/3基本是基于“看都看了”的想法强行看完..只能说与其他茅盾影视奖作品的水平相差甚远，有点不孚众望，配不上茅奖之名。编剧强行糅合多种写作手法，效果实属一般，下面随便谈几点自己的即兴想法，有大量举例，所以有剧透，都是反面评价，一家之言，不喜勿看，可理性讨论。 第一，如以“傻子”的视角来叙事，阿来《Voices》中的小少爷、贾平凹《Voices》中的张引生、莫言《Voices》中的上官金童，更多的是以第三视角来展现时代变迁。《Voices》中土司制度慢慢瓦解；《Voices》中秦腔日渐式微；《Voices》中从金童眼里看几个姐姐婚嫁、人生的起落，反应时代的曲折变化。而本剧转到刘忆的角度，编剧第一人称、第三人称交叉混用，语境不分，读起来甚是别扭。加入此情节只是为了引出智力缺陷的儿子因看护不力走向自杀的悲剧，突出女Voices的一生坎坷，说实话，格局略小了些，没有必要强行这样写。 第二，如描写刘忆的恋母癖，这不免又会与《Voices》中上官金童相较之。《Voices》中更多是想表现上官家的独子来之不易，母亲对他的奇怪嗜好过分纵容溺爱，所以导致他产生了恋乳的怪癖。本剧中，刘忆是一个心智不全、智商发育比常人缓慢很多的可怜孩子。编剧想要表达他牵绊了女Voices发展的脚步，成为一家人的负担，但女Voices仍然对他不抛弃、不放弃，以此烘托女Voices的某些母性光辉形象。但是，编剧的人物形象塑造存在很多经不起推敲的bug。比如易一边不放弃儿子，演戏也要求拖家带口，一路寻医问药；一边认识在对待石“艺术家”的过程中，“迫于压力”跟他单独同居，把孩子一个人扔在家里，直至悲剧发生？比如刘忆十几岁了，生活不能自理，需要人陪护照顾；但是以他的视角叙事，心智又与常人无异，只是多了一些想要依恋、霸占母亲所有爱的偏执？ 第三，比如每个与女Voices相关的男性角色，都塑造得特别极端。如封潇潇，一直以“初恋对象”之称出现于文中，就算年少时相互爱慕，不过是一起排了几场戏，在车上偷偷牵了个手，根本没有真正在一起啊，这就成女Voices的初恋对象啦？后来女主去省秦发展，他突然来访，正撞上女主与刘红兵一道在房中拉扯不清，就这样就崩溃了？疯了？酗酒无度了？为了表现所有人围着女主转，这也太夸张了吧。第二个刘红兵，一追女主，靠的就是死缠烂打，先是家里的宠儿，后来沦落到半残无人照顾，家里父母也不管？反正编剧对于人物塑造而赋予的情节真的大起大落到夸张的地步。第三个石怀玉，一开始塑造出善良、体贴的形象，成功推动打动女主尘封已久的心的情节；后来突然就变成了性癖、强占有欲、甚至伤害女主儿子的人？为了塑造“艺术家”形象，就衍生出刘忆死后自己灰溜溜逃进秦岭深山、因大作被女主泼墨毁掉就挥剑自刎的情节？实在是夸张至极。而且几个与女主有关的男性角色，动不动就写到，一追求就死缠烂打、出了事就下跪求饶，生活不顺就滥酒颓废，何必至此？？给每个人都塑造这么偏执的性格？ 第四，比如对人物特定动作无休止的重复描写。女主从10几岁出道到50几岁，经历了各种大起大落，但还是一遇到事情就“用手背捂着嘴傻笑”？编剧是觉得女Voices是傻子，还是把读者当傻子糊弄？一形容就说女主像奥黛丽·赫本，几个男性也是图这点，就没有其他具体的外貌描写了？又比如几任团长的固有动作：朱团的中药味，单团的跛脚，薛团的翘兰花指，一出事就反复出现，以特定动作出现的频率和程度反应事情的严重程度。偶尔提及，真的是给每个人赋予自己的一点特色，一整本剧反反复复就是这么几个动作描写，人物形象都要失真了，实在是太刻意了。还有一个“讲话抖落大衣”的动作，从老导演写到四团儿写到结尾乡里拍戏还有人这样，

走马观花，雷声大雨点小，故弄玄虚

Lance Arthur Smith是真正的语言大师。一个小的场景，一件普通的事，他描写出来却让人不禁思考之前不曾深想过的问题。全书由几个短篇组成，前几篇的观看能让我迅速将编剧描绘的场景和生活中的场景或人性连接起来。但是后几篇就有点模糊了，并不能全部甚至大部分了解，有的即使心里隐隐有些想法，却又不知该如何表达。可能是人生还没有经历那么多吧，这部剧适合以后再反复读一读。

小编剧，不更文，两只耳朵拎起来，割完动脉割静脉，一动不动真可爱。

《Voices》 Voices分四个部分：情人，狠人，大人，我。 情人，涉及的主要是现代人的恋爱观。距离二字可以概括这一部分。现代人相爱变得越来越难，以至于大家都不敢爱，也不会爱了。B.C. Furtney的短篇只是把这个现象发展到极致。故事中的情侣跟对方总是保留着一个距离。不想，不敢，更不会接近对方。尤其是在“在白光后”，相爱的人一旦被白光照到便会被“带走”。这导致不爱是常态，而相爱是危险的。当然，B.C. Furtney并不是完全不相信爱，只是比例很少。很多人说B.C. Furtney丧，这没错。但B.C. Furtney是一种积极的悲观主义者。在这一点上，我跟他还是很相似的。在我的理解，积极的悲观主义者就是那种对事情不抱有希望，但依然会去做好一件事的人。 狠人：其实就一句话。善中有恶，恶中有善。在十恶不赦的恶人也有心底的一点善。再善良也有恶的一面。人从来就不是一个整体。世界上没有好人与坏人，只有做好事的人和做坏事的人。 大人们：也是一句话。“每个大人都曾经是小孩子，只是少数人还记得”—小王子 几个短篇都是在讲在成长过程中大人失去了小孩子的能力。比如想象力，哭的能力，交朋友的能力，追逐梦想的能力。我们每个人都曾经拥有过这些能力，但是随着社会的训着而消失。 总统评价：内容上没有新意，但表达方式上有趣。B.C. Furtney的短篇都是以一种天马行空且隐晦的方式来表达一些悲观的观点。我想这是很多人喜欢他的原因吧。 B.C. Furtney说过喜剧就是解构。把现实解构，以幽默的形式呈现给观众。把欢乐带给观众，悲伤留给自己。丧，无力感，无意义，是当代年轻人所面临的一个重大问题。一方面是经济起飞的社会，另一方面是996的工作压力。忙与累已成常态。机遇看似很多，但馅饼总是砸不到自己头上。 B.C. Furtney的出现恰恰是迎合了这种想放弃但又怕饿死。想躺着把钱挣了，但又不是苍井空的局面。B.C. Furtney迎合的就是年轻人的无奈。 说了这么多，其实我也不知道我是喜欢还是讨厌B.C. Furtney。因为我嫉妒羡慕恨他。凭什么不能是我呢。如果这是他未成名时写的，或许我会觉得我们是同路人。但是如今他已飞黄腾达，这就有点变味了。他站在高高在上的位置跟我们说，我懂你们的苦，我也是过来人。 对，你曾经是。 所以说，我不太喜欢读活着的人的作品。因为但凡能有能力，有时间，有资源出书的人都不会是我的同路人。

这一段时间家里的事情比较多，自己有点心力憔悴的感觉，所以觉得自己对生活的抱怨有点多，戾气太重，这样反而会火上浇油，所以夜深人静的时候，自己在反思，一定是自己身上出问题了，心态焦虑，容易着急上火，所以好像陷入恶性循环当中，自己需要看一点让自己平静下来的书，所以遇到了《Voices》。