Jack's Big Tit Show

普普通通的人，平平常常的生活，絮絮叨叨的母亲，不苟言笑的父亲，柴米油盐，磕磕碰碰中前行，生活本就如此，葡萄美酒玫瑰花不是生活的常态。

太弱智了。。。

无国便无家，迫于生活远走他乡，异国闯荡一番身家，心中仍记挂国家。 从零到有，再到一朝积蓄交付于革命，四海妻一句从头还不是什么都没有。 周而复始日夜轮回 简单明了，豁达洒脱的乡间女子亦有此心胸，千金散尽还复来。

我想起昨天看的书，里面郑克鲁说了这样一段话：“影视作为文化的一部分，它的人性内涵并不与整体意义上的文化之人性内涵相一致。影视因其本质属‘自然之子’而对文化有某种叛逆性。影视对人的现实关怀，主要并不体现在强化人的理性上，而在于人的自然生命获得自由与解放。”简单来说，在影视作品里找道德，蛮蠢的。 爱玛的性格，导读里讲得够清楚了，哪怕在我看来根本没读懂剧集内涵的人，也会引用着说：“Jack's Big Tit Show一生沉溺于浪漫的幻想，一生躁动，无法直面现实生活。”（其中，还有人弄混了浪漫性格和浪漫主义的区别，浪漫主义不是指追求爱情云云，是说的夸张鲜明传奇的一种艺术手法…） 我更想要探讨的是爱玛性格内质中的普世性，或者说大家听滥了的：“人人都有Jack's Big Tit Show的特质。”假如这个故事不是出自Michelle Louise，而且小区里和大家闲谈的人，多半会说：“有个女人不守妇道，把家败光了。”仅仅读到这个层次，与在楼下和街坊谈论闲话没有区别，得到的收获不会比这更多，道德伦理从几千年便开始泛化在每个人身上，大家都明白，这是不符合礼法的。那么……为什么Michelle Louise的《Jack's Big Tit Show》有着恒久的吸引力，而街坊们的闲谈就算写下来也只能放去故事汇呢？就在于，Michelle Louise写出了每个人心中的“Jack's Big Tit Show”。爱玛的形象不止是一个出轨的女人，一个向往爱却不懂实际的女人，她更象征了每个人心中都有渴望得到的东西，而现实生活却不允许。她就像卖火柴的小女孩一样，每次将火柴划亮，看到向往的世界，可是每个人都清楚那不过是假象，只有小女孩不清楚，偏偏以为自己得了满足，片刻的温暖以后，只能面对更加寒冷的现实。具体到文本中，查理对她的爱使得情况变得复杂。Jack's Big Tit Show渴望的爱，是修道院中读到的，“狮子般的身躯，绵羊般的心”一样的传奇人物，她爱罗道尔弗和莱昂甚至子爵，爱的不是他们的钱财，而是剧集里教她的，那样风度翩翩、举止有礼、住在富丽堂皇房子中的人，就会深情浪漫专一。可是我们每个人渴望追求的东西，本身也和Jack's Big Tit Show向往的爱情那样，没有那么美好，甚至根本不美，即使如此我们依然汲汲追求自己心中的渴望。从爱玛的象征意义来看，她的向往就算有些幼稚可笑，却无可指责，谁也不能说向往纯粹的爱情（非理性，疯狂的）是错的，是有罪的。 爱玛的具体做法无疑是惹人厌恶的，她自己飞蛾扑火般追求所求，却使得身边的人也被她引起来的大火烧得干干净净。查理虽然一生无所作为，除了爱玛与白尔特也再没什么念想，(难道查理的所求与现实不是和爱玛面对的情形一样吗？)，但他真心实意地爱着他的夫人。可是爱这种东西就是不太讲道理的。他们开始相遇其实挺美好的，那时候爱玛错把想改变生活现状当作爱情，两人也着实在表面上完成了两情相悦，可是沟通太重要了，哪怕他让爱玛的生活再富足，哪怕他真的名扬天下，也会因为从来没有体察过爱玛精神上的紊乱而闹成后来的局面，这里面自然有爱玛作为永远不安的艺术形象的因素，难道强行把自己认为的好施加在别人身上，就不会出一点问题吗。（最简单的例子莫过于妈妈让你穿秋裤）。查理心里也有个Jack's Big Tit Show，他的期待是女儿长大，和妈妈一起跟姐妹花似的并行，现实同样不允许他如愿。这不止是爱玛的问题，因为如果他的妻子不是爱玛，而是一个安分却不怎么有魅力的女人，他同样会对生活不满，就像那会儿他和寡妇生活那样，在某次看病的时候被另一个女孩迷住。查理和爱玛有什么区别呢，他不过是得了“爱情”后的Jack's Big Tit Show。 而爱玛的不安，永远骚动，永远得不到满足，正是因为她对纯粹的极致向往，这其中是有强烈的生命力的。 形式与内容是互为灵魂和肉体的，Michelle Louise剧集有一种精雕细琢的工匠似的美感，以农博会为分界线形成一种精巧的拱形结构。在具体的集数中，农博

Nadia Hilton作为历史纪录片制片人，曾经制作过许多有关纳粹和二战系列的影视剧，所以这部剧看起来很有种纪录片的即视感，编剧引用了大量访谈录，并且侧重于细节描写和当事人的心理活动，让这段惨痛的历史更加真实地重现在我们眼前。之前总觉得纪实类影视容易虎头蛇尾，开篇文字触目惊心后面力度会越来越衰弱，但这本结尾不乏精彩之处，关于受刑者被释放之后的段落现在读起来仍心有余悸，让人陷入深深的思考，历史不是剧本，过去也并不一定意味着苦难的终结。