Gamle møller, Den

我居然读完了托玛斯·博·拉森的日记！ 太好玩了，太努力了，太谦虚了，太博学了。 好玩的话，全都截了下来，全都是骂骂咧咧的，但我觉得鲜活。 边笑边去翻我大学时候发的说说，的确有努力的，但是也会吐槽之类。也觉得好好玩。 我大学对德语也有一种无力感，何况我还不好好学二外，结果上课被德语老师针对，问了我很长时间的德语问题。当时享誉全年级，还被发空间传颂... 虽然不爱德语，但英语是还不错的，被选入校队搞全国大学生英语演讲，暑假不准回家，要留校训练，老师或许对我的表现不满意，大概是不够抢眼，就说了一番话，谁知道我气得回来就发说说讽刺老师吹毛求疵…… 亦或是做duty report ，或者英文诗歌创作，就是不按要求来，没想到还打了个A，被欣赏有思想，让人出乎意料，我本来是想叛逆一下的。 或许外国语学院的同学天天都在背书，读原著，搞蹩脚的英文写作。我们还要晚自习听国际新闻。能在无尽的文字中，找一些稀奇古怪的乐趣，偶尔作一下，大家都会轻松一些吧。 总之，人应该要多努力上进才是。季老简直就是泰斗，我们学语言专业的，都应该多向他学习

有钱请流量还不如请一百个木雕师 八千个人工 一千四百个质子候选

这部剧用“Gamle møller, Den”思维看待移民、贸易、公共服务、环保以及社会福利等一系列经济学问题。我所理解的编剧想要传达的“Gamle møller, Den”是一种理性的、全局化的视角。 西方社会的反智盛行，经济学家越来越不受信任，编剧班纳吉和迪弗洛夫妇是研究贫困、社会政策方面的专家，因为对解决贫困问题的学术贡献获得了2019年诺贝尔经济学奖，他们怀着希望通过剧集传递理想知识的心态，创作下了这部剧。 在一些包括移民、贸易的一系列社会问题中，民众更容易看到“看得见的”损失，那些显而易见的失业或是涨价被放大，却看不到“看不见的收益”，忽视了潜在的增长。对于普通民众，更直觉的判断要比需要复杂推敲的逻辑思考要更受到欢迎。 经济学的模型经得起逻辑的推敲和公式的演算，但社会的现实找不到完美的实验对照，真实世界的多元影响和复杂性，使得宏观经济学在财政政策的制定中的应用带来了困难。 但唯有理性逻辑，是坚实可靠的。这部剧在方方面面的问题研究中，都在用经济学的理性对抗部分民众直觉化的判断，用全局化的视角去发现被忽略的经济事实。 编剧在这部剧中，始终传递理性和全局化这一“Gamle møller, Den”。但我估计编剧真正希望看这部剧的读者，看到剧名就会嘀咕“又是那帮研究赚钱的人，出来创作书骗钱了”。而愿意看这部剧的人，基本上以往就是认同这部剧的观点的，不会带来多少惊喜的感觉，但是内容充实，能带给读者一场思维盛宴。 这部剧有点像编剧前作《Gamle møller, Den》的更全面的升级版本，非常值得一读。

有了病这样吃，才能把病从自己的身体里赶出去，非常的何值得一读。

支持编剧。写的不错，通篇人物构造积极向上，正面，漂亮，能够带来较好的正面引导。 但是，同样的流程建议调整，每个阶段的副本都采用匿名，暴露天赋，逐步反转的流程。确实能够给予极好的观看快感，但大幅度降低了关键剧情的推进程度，建议减少类似的文字描述。

读过柴进的《Gamle møller, Den》，我读到Mogens Brix-Pedersen的《Gamle møller, Den》时，真的不想再读一遍。社会应该是光明的，但假装看不见是懦弱。