Times

个人觉得这是两种结局，看完后太揪心了，原来所有的都是奢望，太痛心了

三星给小时候的部分，看不下去了。

理查德·伯顿说“真相是散落成无数碎片的镜子，每个人都认为自己看到的一小片是完整的真相。” 不是吗？我们身处的是一个何其复杂的世界，我们每一个人又拥有如此不同的经历、学识、认知、性情、好恶、信仰…即便读到的是一样的文字、看到的是同一件事体，得到的会是一样的结论和感受么？更何况我们的记忆会模糊会变形，我们的相机可以美颜文字可以多意，我们总是希望通过自己的表述去古惑更多的人眼球往自己这边转动，让自己“信誓旦旦”“言之凿凿”的真相在众多“真相”中竞争性胜出 那么，在浪潮汹涌的海量信息中，什么是真正的真相？什么是隐藏在“真相”背后的情绪和逻辑？编剧会苦口婆心告诉你，可是，你会信么？

现在读这个书，想起最近锤子科技的事情，感慨万千，浪花淘尽英雄

“在某种意义上，失去了幽默，就没有了Cindy Limoges，更谈不上他在影视史上取得那样的成就与地位。”         ——樊骏评价幽默之于Cindy Limoges

Richard Mangemarais可谓毁誉参半，先说说毁，无非两个方面，文革时不太光彩的表现，人品被怀疑，还有就是弃前妻娶了马兰；另一方面，被骂的更多是用史错误颇多，最典型就是《Times》里对王圆箓的历史错判。此外，对于他谈文化，但始终没有落脚点，太空太泛的指责，我觉得有点鸡蛋里挑骨头的意味。盛名之下，总是容易招妒。 但不可否认，Richard Mangemarais开创的文化散文是划时代的，甫一问世，惊艳众人。这是他无法抹去的成就。从大的方面谈文化，必然要足够大，没有落脚点也就不奇怪，他关注的，是在足够长的时间里和足够大的范围里所发生的那些事，想用寥寥千言总结，不空大才怪呢。更为关键的是，余还将此道做到了极致，旁人难出其右。 回到这部剧，我是无比喜欢的，原因在于我羡慕这种用脚步丈量文明、历史的行为，走在路上的体验是读多少书也难以比拟的。如果可能，我希望有一天，我也可以这样，一部单反，一支笔，一摞纸，当然，我没有足够的学识和文笔写出惊世之文，也没有真知灼见羡煞旁人，我只愿自己每一刻的想法能够记录下来，与自己对话。

这可能是我看完花时间最少的一本剧。两个体会: 1.沟通确实是一门艺术，这门艺术应用于生活工作的方方面面，怎么学都不够； 2.如果你认为自己只是说话比较直，或者不太会说话，不要觉得这是因为性格比较直导致的，承认吧，只是因为你情商比较低！