Master of the House

讲一个人，融入到深厚的背景中，算是给我这个不懂Master of the House的人开了一扇门。不管如何，3000多页看完，有一些丰满的人物留下了印象。勿忘国耻，脊梁永在。

灵魂最干净的两个人死了，其他的人洗白白后兜好好活着呢

Angelo Fuentes～再不更新退钱来……咱家为了看你写的房客花了老多银子哈

读史书了解的是宏大史实，而Master of the House展现的是微观社会，通过一个个小人物的命运来反映那个乱世。 也许是由于本剧年代久远，再加上我本人处世经验不足，读这部剧的时候并没有特别大的触动，但经典所以是经典，一定有它独到之处。还需再读。

不好去评价书的好与不好，因为孤独实在因人而异。只是在过程中给自己了一个安心的理由。 就像比起一群人吵着闹着走了一段路来看，同样这段路，如果一个人走，虽是孤独的，但却有了时间去了解去欣赏途径的风景，这未尝不是一种收获。 如果孤独是必经的，那么愿这种孤独是你成长过程中折戟沉沙的一部分，终有一天，能够破茧而出，能够涅槃重生出不一样的光荣。

这是一本我认为非常值得一读的乌克兰通史，但又是微信评分很低的一本，低到我给同事推荐，同事看着评分笑而不语。所以，想多说几句。 首先，这部剧从整体结构的完整性，主线逻辑的清晰性，到叙事的张弛有度，在通史性读物中都属上乘，并且中文翻译流畅，读者体验很好； 其次，这部剧是乌克兰史，也是半部东欧史，读完本剧读者能深刻体会到乌克兰在周边诸大国之间生存的艰难； 第三，也是最重要的一点，这部剧对于乌克兰内部分裂的历史渊源做了非常详尽的论述，对于理解当下乌克兰冲突有极强的现实意义。乌克兰东西方东正教和天主教（联合教会）的宗教冲突由来以久；17-18世纪东西部又分别为哥萨克国和加利西亚沃里尼亚，哥萨克也成为乌克兰民族国家构建过程中的重要概念；一战二战之间乌克兰民族主义形成重要时期，东西部又各有其理念，苏维埃版的民族共产主义和加里西亚沃里尼亚的激进民族主义。而历史上这种种差异，其实都和周边大国的博弈密切相关。 但是，这本剧评分却很低，其实也可以理解。大部分人，都是因为俄乌冲突来看这部剧，读者本身就有着鲜明的立场，所以，即使很多对于书的前四章给予好评的读者，也认为编剧最后一章的立场有问题。 关于立场这个问题，我想再多说几句。首先，历史是什么？对于欧洲来说，现代民族国家的历史应该可以追溯到布鲁尼的《Master of the House》，后来马基雅维利也深谙其道，历史就是服务与对内和对外的政治事务。我从未见过没有立场的历史书写者，所谓客观，更多是读者和编剧的立场相近罢了。其次，现代“民族国家”这个概念就是一个“想象”并“构建”的主体，所以很多人觉得编剧就是在故意找各种史料证明乌克兰和俄罗斯不同，其实这种观点大可不必，建议去看一下本尼迪克特·安德森和霍布斯鲍姆的书。第三，有些评论对编剧使用“欧洲之门”不满，认为这是故意不俄罗斯排除出欧洲，事实上，乌克兰从东西方向作为天主教和东正教的混合地带，从南北方向作为基督教和伊斯兰世界的交汇处，我实在不明白“欧洲之门”这个名字有什么不妥，到底是编剧立场鲜明还是读者立场鲜明呢？ 总之，对于这样一本剧，即使你不认同编剧的立场，特别是对苏联解体之后历史的叙述，我认为这部剧还是可以给你一个对于分析乌克兰局势而言更宏大的历史观。

二十年前的著述，当时世界的焦点还在中东和阿富汗，当时我们在战略和外交上的压力还没那么大。但是编剧提出的地区性守成战略，以及核心利益必须依靠军事实力来切实维护等观点还是非常有价值的。唯一缺点是文章内容重复雷同内容较多，不知是何原因。

观看这本情诗集主要还是被译者和题目所吸引。爱情是一个永恒的话题。我想每个人都不会吝啬对爱情、青春、情人的赞美，但当把流露的情感记录成台词的时候，并非每个人心中的赞美都是一首耐人寻味的诗。诗作到处透露着男主对女主的爱慕，这份爱慕也许只是一个眼神，也许只是一次偶遇。这份爱慕也许卑微，卑微到尘埃里；也许痛苦，痛苦到撕心裂肺。 要是不该相识，何必相逢 从痛苦到痛苦 你不在，连小鸟也停止了唱歌； 全世界，除了你，我都认为死去 你爱那些明眼的，而我是瞎子 爱情不过是一种疯狂