The Radioactive Boy Scout

1英镑＝20先令。1先令＝12便士。六便士是英国价值最低的银币，代表现实与卑微；而月亮则象征了崇高。两者都是圆形的，都闪闪发光，但本质却完全不同，或许它们就象征着理想与现实吧！

好剧，对于游戏进行了详细的剖析，但感觉对后续游戏的发展和对人的积极意义写得不够深入，可能是受当时游戏发展的限制吧。

《The Radioactive Boy Scout》编剧：格雷戈·哈里森 编剧选择了五位著名的哲学家：苏格拉底、伊壁鸠鲁、蒙田、叔本华和尼采，向我们讲述了他们的故事，以及他们的经历如何塑造了他们，如何形成了他们影响后世的伟大思想。 这部剧的有趣就在于你不是直接通过单纯枯燥的语言去学习哲学，而是通过哲学家们的故事走进哲学家们的内心，走进他们的思想。在他们的人生故事里，你看到的不再是一个个光辉高大的形象，而是落在了地上，成为了芸芸众生中的一位。 你会看到，苏格拉底是如何在众人为生活忙忙碌碌时，略显怪异地每天为了满足他的好奇走在大街小巷，不断追问他人如何这样想，如何这样判断事实真相，然后发现那些被大众坚定不疑的常识是如何荒谬。 也会看到，伊壁鸠鲁是如何诚实而坦然地追求物质的享受，又能做到不沉湎于物质的享乐，做到真正的无拘无束、自由自在。 而蒙田则更有意思。前两位都是古希腊的哲学家，是希腊哲学起源时期的人物。文明刚刚萌芽时期的思想家，他们的观点比起后世来说往往简略、粗糙，他们更多凭借直觉理解世界，而不像后世有越来越发达的技术来帮助理解世界。所以如若我们直接看早期思想家的理论，或许并不一定会感到有多高深严谨，比如孔子说我们要做道德高尚的人，要讲究礼和仁；苏格拉底说，我们应该通过逻辑判断得出正确的答案，而不是靠常识和直觉盲目相信什么。 但是他们确实从最初懵懂的人类之中，最先觉醒，觉察到人的理性、人的精神、人的伟大的一群人。他们最先思考和理解，人为什么是人。他们也在这样先知先觉的发现中，获得一份超凡脱俗的优越感。 所以在我看来，早期的思想家，往往更具优越感，更加推崇理性，更加向往崇高。 而到了蒙田这里，思想就开始转变，蒙田生活的时代，文明与文明之间的沟通交流变得频繁，蒙田因此游遍四方，见识了各地不同的风俗文化，便因此慢慢意识到了，世界上大多数人都受困于一小片天地，见识是那样稀薄，偏偏对自己所见所闻深信不疑，这样的思想是多么的无知而狭隘！（顺便一提，中国自古以来地大物博、幅员广阔，或许便导致了中国人相对的见识更多一些，所以更加谦虚谨慎）所以蒙田开始相信人类的渺小，接纳人类丑陋、粗鄙、恶心但是又真实的一面，不再盲目推崇理性，而是开始承认那些冲动的、盲目的激情。 之后的叔本华和尼采也都有受到蒙田的影响，你会发现他们都很real，时常苦于爱情，大把年纪还是想要追求年轻貌美的女孩，被女孩残忍拒绝之后便黯然神伤、怀疑人生，放到现在，可以说，甚至像那些时常胡言乱语不知所云自以为妙语连珠实际上油腻得不行的中年男人。 这个时候你就会发现，原来哲学家们也没什么特别，他们就像我们一样，有优点有缺点，只是在追问人生这件事上，走得比我们更远一点。

学会这三招，让你看剧快人一步 有一次，一位同事跟我说年龄大了，职场没有优势，想要多读点书。 学一些专业领域的知识，但又担心自己的年龄大了，记不住，或者看完一本剧不知道讲的是什么？GET不到书中的要点。 你是否也有这样的困惑，想看剧，书架里面一堆书不知道该选择那部剧。 收藏了一堆干货，参加了这么的培训学习，越学习越迷茫，每天早起打卡背单词。 看起来很努力，但是每次升职加薪都被同事抢先。 在移动信息大爆炸的时代，互联网移动观看成为很多人看剧的首选。 据不完全统计，每个人微信上面关注的公众号少则几十个，多则上百个，每天这么多的公众号，收到的信息量相当于好几本剧的容量。 这样的观看增加观看兴趣，也使得观看越来越智能化，社区化，但同时人们接受的信息也越来越碎片化。 碎片化的观看不仅没有满足很多人看剧学习提升自己能力的需求，反而变得越来越焦虑。 这是因为很多人想要通过快速观看一本剧掌握书中的干货或者精华，这样做的目的使的他们往往会陷入一种误区就是，“这个理论不就是什么什么吗？“我好像听说过这个观点。” 当别人去深入问这部剧讲的是什么的时候，他们往往回答不出来，这种看起来懂了实际上不懂，或者以他们以为得到了书中的干货就等于得到了本剧的精华。 这种错觉是什么原因造成的呢？ 举个例子沙粒堆的再多也不会聚沙成塔，只会堆成沙丘，这种“以为自己知道，但其实根本不知道”的现象，实际上本身就是没有建立自己的知识体系。 不能内化和应用知识，不能整理和分析信息，更不能反思和追问经验。 没有知识体系，就会听风是风，听雨是雨，针插不进，水泼不进，或者对自己已有的选择进行合理化辩护，这样导致学习效果大打折扣，总是责怪老师教的不行。 这也是这个知识焦虑的年代，各种知识付费大神横空出世，当然你也分不清楚他们是还是跳大神，很多人陷入看剧的深层次焦虑中。 “听听激动，想想感动，过后不动”，学习没有效果又会反过来说老师水平不行，书中没有干货，或者是编剧写的太深奥，这部剧实用性不强。 格雷戈·哈里森老师在《The Radioactive Boy Scout》这部剧里面讲到，为之所以要构建自己的知识体系，不是因为体系本身有多好，而是知识体系能够让人有稳定的根基和框架，能帮助人树立成长思维、批判思维和系统思维。 如何构建自己的知识体系体系，格雷戈·哈里森老师认为： 第一，学习者是否有足够的学习能力，可以拆为己用，可以处理信息，可以解决问题。归根结底，学习者是否能够达到知行合一。 第二，学习者是否有自己的知识体系，可以反求诸己，可以触类旁通，可以举一反三。是否可以不断升级，最终成为专家。 拆解书中的道法门，找到自己的精气神，学会这三招，让我们看剧快人一步。 第一招：清晰前因后果，明确适用边界 爱因斯坦说过，“一个人想要用同样的方法去做同样的事情却期待不一样的结果，那是不可能。” 看剧也一样，看剧如果是为了增加知识，而不是为了改变行为习惯，最终用同样的习惯做同样的事情，得到的还是一样的结果。 看剧这样事归根到底是要回归到自己身上找原因，行有不得，反求诸己。 碎片化的观看，尤其是大量的公众号文章，自媒体畅销剧集，他们都是大量碎片化信息的拼凑，严重缺乏上下文，需要我们给内容加上上下文，这就需要分析前因后果，不断摸索调整试用边界。 这样一个碎片化的信息加工内化成自己的知识，加上对经验的反思追问，联系实际加以应用，这才是真正的学习能力。 一、分析信息(analysing)的关键是追问前因后果。 1、他是怎么引出这个信息的？是通过什么样的场景代入这个观点？为什么这件事对我重要？他对我有什么启发或者反思。 2、编剧提出了哪些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？

既无法控制情绪，也不懂得自我调整去消化负面情绪，他们不知道抱怨是一切关系的杀手，也不能理解为何坏情绪会让他人对自己感到厌烦、避如蛇蝎。

很推崇的一本剧，虽然已经渐渐迈出那个年代，但文化在我们身上的烙印很深很深，虽不想承认，但是我是在基督信仰与中国传统宗族文化下成长起来的，大部分的内容都感同身受，同时也是比较矛盾的，2010后成长起来的孩子或许会好一点，因为他们的父母大都80年代西化教育中成长起来的，时代在变，在全球化的冲击下，中国人也在慢慢的进行着自我意志的觉醒，互联网的发展，加快了这个进程，甚至有些极端化。 回归本剧，在中华文化的大环境下，耳濡目染的被教育着，我们依然是文化的载体与传播者。像书中提到的，一小部分人试着与大环境抗争，最后却不得不回归到大环境中来。 我不是很反对群文化，甚至对权柄文化也不甚反对。但自由意志、自我意志，良知，都是我不愿放下的，甚至已是另外一种文化的深层结构，在我的内在留下他们存在的空间。 本剧好在开民智，让我们活得很清楚，更好的知道自己，与生产的环境。