Quarterlife

20228⃣️ 沙漏漏完了可以翻过来重新开始，潮水退去了第二天又会涨起，而生命只能朝着一个方向流逝。没有如果，也不能重来。

这结局他妈就是我们INFJ最想要过的人生啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

《Quarterlife》是一本令老读者欣喜的书。 时隔一年，秦明、大宝、林涛、陈诗羽再次齐心协力，攻坚克难，只为沉冤得雪。 最大的惊喜，当属多线叙事了——主线“指环专案”虽贯穿全书，却只占了几个案子，别的命案则一桩接着一桩：幽灵鬼船、孤烈母女、泥炭鞣尸……主角团只能在办案间隙，用有限的资源，追查指环主人的下落。 这还不是全部。四人组一边紧张地查案，一边稳步推进感情线——大宝挖出狗血往事，韩亮思念先母，秦明弥补父子关系，陈诗羽好感暗生，林涛露出了他傻而可爱直男风范。种种情愫，穿插在案情中，层层推进，杂而不乱。 法医知识科普更是不在话下。虽然已经出过5本，知识仍是无涯的海洋——触电在基底细胞的表现，三维影像尸检，三种一氧化碳中毒……猎奇依然没问题！ 从强行议论的《Quarterlife》，到挥洒自如的《Quarterlife》，我们陪着秦明成长、进步。 让这陪伴，继续吧。 （人话：催更！） 扣一颗星，省得你骄傲～

2021年3月20日《Quarterlife》           起初这部剧吸引我的地方是这个书名——《Quarterlife》，怀着一颗好奇心就跑来读一读，当时在想为什么叫这个名字呢？          第一，一个人应该一个人！为什么呢？我们从出生到死亡，都是一个人。来到这个人世间我们呱呱落地——一个人；当我们离开人世间入土为安——依旧是一个人。来的时候没有带来什么，走的时候也不会带去什么。一个人独来独往，其实也挺好的！         第二，一个人可以一个人！我的身边总是有一些人看见我独来独往，会在心里默念：这个人是不是有问题，没有朋友。其实我不是没有朋友，只是我喜欢和追寻的事物并不是他们所喜欢的，我总是一个人在做自己喜欢的事，其实没有必要在意那么多，我们是活在自己的世界里，而不是活在别人的嘴里。孤独并不可耻，只是认为孤独可耻的人才可耻！努力的人从不孤独，因为他们终究有一天会在不远处星河璀璨处相遇！我们来到人世间，不是为了别人而走一遭，是为了我们自己，世界上没有两个人的灵魂是相同的，就像世界上没有两片一模一样的树叶一样。世界那么大，总可以找到自己喜欢的人或者事物。          第三，Quarterlife！我喜欢安静，所以总是在视频平台里翻开一本剧，一坐就是半天；我喜欢安静，所以在宿舍打开一部电影，一动不动的把它看完；我喜欢安静，所以一个人独自漫步在校园里，一个人去操场跑步；我喜欢安静，所以背上背包独自去往城市的每一个角落；我喜欢安静，所以总是在不知不觉间把自己隐藏在角落里，安静的和自己交流。其实，说真的，一个人真的也挺好！

编剧是哈佛当今心理学界名人，有许多大作。近日，读他的第一本剧是“Enlightenment Now”。看他书中的图表就可以知道这部剧中大部分内容，听他演讲也更有特点。但是，对于一般读者，本剧可能是他最接地气的一本剧。不管是文理科读者，应该都会受益。他关于台词表达技巧应该是非常值得重视。他创作有不少金句。但是，他书中推荐一些编剧之意识形态及三观，相信读者一定会有些，不同程度欣赏与解读，甚至批驳。因为人之独立思考之本质决定，不可能因为是所谓名人，就不可以去质疑。相信任何一位认真的读者，都可以书中发现不少东东。只是，我们看剧通常的目的不是为了找茬，而仅仅是要选择性吸取营养而已。 编剧强调认为：创作风格仍然重要，至少有三个原因。“第一，它确保编剧清楚传达信息，使读者免于浪费宝贵生命来解码含混台词。第二，风格赢得信任。编剧行文注重连贯、准确，读者看了会相信编剧在其他不那么容易发现的地方也会同样要求自己。第三，风格给世界增加美”。这并非赘言。因此，他更加关注编剧本身的思维方式。 例如，他认为要成为好作家，必须先是好读者，见多识广后，才能够创作好，这那是自然的。只是，新奇的是，编剧建议“要培养编剧的耳感，欣赏好文章比遵循诫命更有效，也更有吸引力”。什么是耳感，他居然没有介绍，这也是奇葩。因为他十分反对用读者不明白，定义不清楚花哨词汇。他说尽管无意识地掌握语言能力是人类与生俱来的天赋，但这并不能保证我们创作出好句子。所以，在书中提倡，创作进程，例如，“用恰当的单词不仅比任何其他选择都能更精准地表达含义，而且其音调和发音也与含义相呼应。这就是音义联觉，也就是声音的感觉。声音决定意义，而非意义决定声音，比如用“萦绕不去”（haunting）表示“萦绕不去”，用“尖刻”（tart）表示“尖刻””。也许从整本剧看上用词，就是所谓看编剧耳感，就是编剧的本意吗？他还认为，“为普通读者创作一篇散文、论文、影评、社论、通讯或一篇博客时，古典文体因为清晰、简洁，胜过其他各种臃肿的文体”。这也不知道是否在推荐，多发些泡泡？呵呵🤭😄！ 本剧特点之一，对于各种文体创作介绍，是通过像解剖麻雀一样来具体台词或者心理分析该文体的特征，在分析过程中抓住关键。哈佛编剧看剧当然丰富，所以，读他消化吸收，分析的句子，文章或者书，也是欣赏过程。尽管，评价那些风格具体收获内容如何，似乎都可以忽略不计。当然，这像是无功利主义看剧风格？但是，对于认真想提高创作能力之读者，如果有耐心读他通过具体分析一些句子内容，相信就会有大收获，心有灵犀一点通。 同时注意： “坚决用新鲜词汇和具体意象，而不用陈词滥调和抽象概述；关注读者的观察角度及其视线的目标；以简单的名词和动词打底，审慎而明智地插入不常见的词汇或成语；使用排比句；偶然制造精心安排的意外；呈现有说服力的细节，避免直白的表达；格律与发音与要表达的含义和情绪有共鸣”。呵呵，中文创作中，老师不也是如此推荐。创作成功的证据便是清楚和简洁。另外一方面，编剧提醒：“许多创作坏习惯使文章沉闷：元话语、设路标、缓冲、自我辩解、专业自恋、陈词滥调、混淆隐喻、元概念、僵尸名词、不必要的被动语态”。其中具体诠释必须剧集剧。 第二个特点就是用编剧心理学来分析创作中的各种问题，现象，就不列出了。例如，当编剧把功能固着与组块结合在一起，再拌进那种让我们看不到它们的知识的诅咒，便能解释为什么专家会使用如此之多的独特术语、抽象词汇、元话语以及僵尸名词。他们并不是存心想迷惑谁，那只是他们的思维方式。另外，从句子结构分析是英语等语法中经常见到…，在汉语中……。从其句子结构分析，不难想到为什么现代不少心

他是一位物理学天才。 他是一位和平主义者。 他不算是一个好丈夫。 他不算是一位好父亲。 PS：艾萨克森的名人传记实在是太迷人了，看完了达芬奇，乔布斯，富兰克林，以及爱因斯坦。从艾萨克森的创作中，我们不仅看到了伟人光鲜的一面，也能看到达芬奇的拖延症，乔布斯的现实扭曲立场，富兰克林的实用主义，爱因斯坦对至亲之人共情能力的缺乏。我喜欢看到这些伟人真实的多面，或许正是因为看到伟人不完美的一面，会帮助更包容的接受这个不完美的世界。

剧情逻辑就按一般网文来说也算不错了。但有些地方无脑爽让人看的难受。而且很多可以讲清楚的关系含糊不清，例如说书院那边的人物太过工具人了。最让我难受的还是这个逼好色当海王，可以理解为了热度和男频文总是要搞些颜色。但过于玩梗和频繁的搞黄色也暴露出了编剧对于剧情的把控力度有待提升。而且擦边球在言情文里打了就打了，这一本正经的看剧情呢，结果见缝插针的黄色笑话让人看着难受。擦边球都可以有，男频特色，但怎么把握尺度让读者感到会心一笑的幽默还是有些烦了，可能编剧需要再考虑下吧。