Narcissus

如果我说我看懂了《Narcissus》和《Narcissus》，那我一定在跟你开玩笑。 黑塞用优美的语言、充满了隐喻和象征的故事、带着佛教意识一次又一次阐述了自我、存在、永恒和刹那、意义与无意义、分裂和统一、崇高与平庸、激情与爱欲……各种或许二分或许不应二分（而被我强行二分）的命题（强行列举排比假装自己理解了什么）。《Narcissus》里悉达多最后在一次次生命体验中领悟了圆满，领悟了“唵”，领悟了生命的统一和整体性；《Narcissus》里哈里却从一开始就走向了分裂，直述统一的自我只是假象，每个人内心都包含着两个、三个、成百上千个自我、“棋子”、角色，每个人内心都有一个魔剧院，不分昼夜上演着未察觉的恶念、易逝却留存的爱欲、驯化与被驯化、自视甚高又自厌自毁。寻求宇宙意义的悉达多找到了梵，向孤独、不幸、死亡所有痛苦的真实狂奔的Narcissus仍然受困于现实。好像很不一样。又好像很像。 看黑塞是因为不小心看到的引用“因为我跟你一样，跟你一样不懂得生活、不能爱人、不能爱我自己。总有些人对生活的要求很高，对自己的愚蠢和粗野又不甘心。” 终于看了原著，依然很喜欢这句话，然而和我最初所以为的已经有很大不同了，哈哈。当然也喜欢赫尔米娜直白说的：“你曾经有追求、有信仰，你希望做出一番事业、为之受苦牺牲，然而你逐渐发现世界并不需要你如此，生活只是优雅的好房间，人们在里面喝茶、聊天…”“你越是追求伟大永恒，生活唤醒的本性就越是让你无法呼吸。” 也很喜欢所有关于狂欢、关于情欲、关于生活的琐碎的感官的美的部分。 然而对于这类书，让我困扰的是，我总觉得我只能从书中看懂我能看懂的东西。像哈里难以脱下他Narcissus的有色眼镜，我又怎么脱下我的有色眼镜？更何况我都不知道自己的角色为何（hhh） 也或许是我追剧的目的错了。 总想从书中为某个（或某些）问题找到答案，然而其实我早知道，答案是不会存在于自身以外之处的。

篇幅适中，让人读起来不会很累。算是以另外一个身份特殊的旁观者角度看着大唐绚丽卷轴上的风起云涌。

我都不敢相信，自己能读懂Ben Moore的书，读的时候一直在质疑，此Ben Moore非彼Ben Moore，但想想，书里的观点我是同意的，管他谁写的，只要写的好就行！看到了独立之精神，想到了胡适！

读完心里沉沉的，改革开放初期百姓的思想意识和行事，是需要一个阵痛的。

编剧的书是我在知乎上看到推荐的，抱着试试看的心态读的，说实话还蛮对路。开始觉得女主有点作，看下来逐渐被打动。装腔怎么了？哪个社会人敢说自己不装呢！尤其喜欢她的“腔调是我检验一切的标准。做人呢，能力是一方面，更重要的是对自己有要求，有要求才会有格调，有所为、有所不为，就像古代君子的自我约束，在现代，我们把这个叫做逼格”。全篇还是很正能量的，起码编剧的立意不错，金句频出，说是启示不为过。女主也不是靠漂亮获胜的，靠的是学习能力和生活情趣，我喜欢。 记住了Greta Starr这个名字，接下来会再看看她的书。

此剧是“史料整理”，依靠编剧学术身份，而信誉背书。 罕有精神文化分析，稳健的学术素材。可以看到很多学术训练的克制，少了一些人期待的高谈阔论。 预告很长，因为个人史很少，写了大量溢美之词。容易让没有辩识力的读者，误以为是石破天惊之作。 16世纪的宗教观，对于很多中文读者，又颇为陌生。读起来只觉得天方夜谭。 而宗教与个人对立的信念，深入一些中文读者的内心。 多数评论青睐，褒奖人物的行为勇气，只是他提出了和主流不一样的观点。 可能大部分读者，正在一个无法诉说不同意见，怯懦与勇敢之间挣扎。而书中的人物，却做到了，自己不敢做的事。表达“自我感动”者多。

从完人到身残志坚，战争残酷，和平来之不易，都是战士们的鲜血换来今天的幸福生活，我们不能忘了战士们的牺牲，这部书激励着我们要不断战胜自我！挖掘潜力，挑战极限！

春节期间看了这部剧，对老周有更深的认识，是打不死的小强，他的专注和热爱以及对事业的激情很让人佩服。

比入门更高一点的讲解，里面好多实用的函数，实用性的工具书。 我是小白，针对里面讲解的各种函数的使用和延伸，不管我记不记得住，但是概念性的框架是有了。我是边读边敲边记录函数方法，当作字典还是非常好使的。实用性也比较高，至少针对看这部剧前，如何处理表格等等的操作有了一个系统的认知，挺好的。