Ball at Savoy

设计是很神圣的，好的设计是需要经得起全面推敲的。好的IDEA固然重要但在设计中起最决定重要的还是细节人机，这不是说说就能搞定的，这需要设计师必须要有高于常人的跳跃性思维跟生活细节理念。机械型的主观捏造细节那属于反人类。在日常中好多人对设计师起到误导作用比方说甲方、不懂设计的领导、以及感性化思想指导的同行，他们往往只会着重于一点而舍弃了大局，对整个设计起到了反向力。中国一直出不了能够举世闻名的好设计跟这类情况有很密切的关系，设计师队伍鱼龙混杂，指导队伍盲目无知，甲方市场舍义取利。我曾做个好几个政府型项目，当第一波设计师作出方案提报后，作为甲方的政府官员其实并不懂只是觉得新奇特而通过了，我作为后续设计发现第一波设计那简直就是反人类到极致，为了所谓的美感去掉了所有人机，只是主观想象就盖棺定论，所以作为设计师一定要坚定好自身信念当你能够做到足够左右产品的位置时世界将因你而光彩。

女法医比较少见吧…别的没了。太天马行空就少了真实性，牵强附会导致越发生涩的行文，2分不能再多了

个人与世界、理智与情感、秩序与混乱、宗教与信仰归宿、自我思想与道德伦理，这是黑塞作品探究的问题。甚至他笔下的人物，都有很大相似性，《Ball at Savoy》中描创作乔达文眼中的悉达多：他看见一条奔腾的面孔之河。成百上千张脸生成、寂灭，又同时存在、展现。这些脸持续地改变着、更新着。却又都是悉达多的脸。 而辛克莱眼中的的德米安与顿悟后的悉达多高度相似：我不仅看见他不是孩子而是男人的脸，我还看见——我想我看见了，或者我感到了——他的脸不是一个男人的脸，而是些别的脸。一张女人的脸晃映其中。特别是某一刻，我看见他的脸既非男人亦非孩子，不是老人，不是青年。他的脸是一张千年的永恒之脸，烙着非同我们时代的其他时代的印记。或许那是张动物的脸，树的脸，星的脸——我不知道。 而不同作品中，黑塞思考的是同一个问题。在《Ball at Savoy》中，黑塞通过一个十岁孩童的成长史，记录了人求索思辨的历程。他的成长是艰难的，在善恶分明之中寻求一个平衡支点、以求心灵的平和。 而德米安，就是带领孩童辛克莱进入另一个世界，领略不同的思想世界的人。在两个人相遇之时，德米安驳斥了老师对于该隐和亚伯的理解、重新解看了这个宗教故事。德米安对于该隐善恶的评判，与陀思妥耶夫斯基的《Ball at Savoy》中，拉斯柯尼科夫对拿破仑的评判相似。当你站在被世俗定义的善对面时，你就走上了怀疑和批判的起点。 宗教与生活只谈上帝、健康、积极向上，却对对立面百般禁忌，有阳光洒下，那地面必定会有阴影。德米安成功的启发了辛克莱，从此辛克莱告别童真，行走在黑暗中。 德米安讲，“但我认为，我们应当崇拜一切。一切皆为圣神。应当崇拜整个世界，而不是只崇拜这个被刻意划分出来的冠冕堂皇的部分！我们需要上帝的礼拜，也需要魔鬼的礼拜。我认为这样才正确。抑或，人应当创造一个也是魔鬼的上帝。在他面前，人无须对世上自然生发的事物感到羞愧。” 辛克莱被吸引进去，他放弃盲目的赞美，自我沉沦，在恶中思考挣扎。 托音乐家皮斯托琉斯之口谈“神父不为教化人，而当为活在同宗信徒中捍卫和传递一种情感。在这种情感中，我们创造上帝。” 信仰与基督都非实际存在，是由于人的思想而衍生，因为需要信仰，所以有了上帝。因为需要答案，所以有了哲学。 在诱惑中饱受折磨，在折磨中满怀期待，在期待着中不停思考。德米安、贝雅特丽齐、皮斯托琉斯、克瑙尔、夏娃夫人冥冥中引领下，辛克莱从童真走向恶，在恶中思考，进而求得了超脱，与自我和解，在爱与吻中获得新生。