孤堡惊情The Orphanage

元素致江陵之柑，吴刚伐月中之桂。捐资济贫，当效尧夫之助麦；以物申敬，聊效野人之献芹。冒雨剪韭，郭林宗款友情殷；踏雪寻梅，孟浩然自娱兴雅。商太戊能修德，祥桑自死；

什么“主人”、“奴隶”的，这种破烂元素除了能糊弄小孩儿还有啥意思？创作团队能有点追求不？

幸福的人生一生都在被童年治愈，不幸的人生一生都在治愈童年。 但是谁都不应该把人生中那些不幸的经历，当作自己日后不顾廉耻和种种不堪行为的遮羞布。 童颜就是一个典型的例子，她可爱、可恨、可悲。童年遭遇的不幸让她缺乏安全感，觉得只有钱 房子这些物质才能让她感到满足，所以对王海的爱觉得无可轻重，最后的遭遇我只能说可怜又可悲。 而童娟跟她就是一个反面。其实我很佩服童娟和frank的决心，后来和她在一起的那个人或许不是她最喜欢的，但是是合适的吧 王海我挺反感的，可能是因为童娟的原因…… 青春是一本仓促的书，我们留着泪一度在读  ——梅宝·里维拉

一见白古误终身，从此帅哥是路人。

大爱这本剧集，唯一不能让我释怀的是，里面的男配公孙景。 最后的结局，所有人都在，就他牺牲了

喜歡编剧風趣幽默的筆風，將旅行的風景與感受敘述得讓人想親自前往。人生的體悟悲喜也讓人深刻感受卻不嫌沉重。我打算找找他其他的著作來讀

“在更高一层意义上说，一切智慧始于疯癫，那么，我们也可以说，一切艺术、一切想象始于精神分裂症。”

其实我没看懂编剧要表达的对女性的什么观点，可能因为我是女人，而且不太明白日本女人的思维

纸书正文不到两百页，观看整理花了九个多小时。总体来说个人感受是，低于预期，名过于实。 编剧的大观点是【表达思想的方式影响内容】，虽然极力克制，并使用“影响”“规范乃至决定”字眼，但字里行间都是一种决定论。印刷机时代，公众话语冷静客观富有逻辑，而电视时代，话语内容支离破碎、舍弃思想迎合形象。 怎么说，从结论到说理都没能被说服。结论上，编剧的大出发点是反对技术中立，认为每种技术都存在内在偏向，所以对电报、摄影、电视的批驳愈发猛烈。我更倾向支持技术中立，获取信息以及话语途径的增加是增添、但并未剥夺观众的选择权。有人沉沦、有人利用、有人摒弃，如此而已。 结论只是观点，是个主观性太强的东西；但文章说理蛮“随意”，就不太能接受了。不适来源在于“常常这样”“他们当然不希望”“他们认为”“我们完全有理由说”“水火不容”......的“论证”。说是编剧对大众的“臆想”貌似有些过分，但确实没什么调查与实证。总感觉编剧在基于一种“以自己代表他人”“以感受代替调查”的观念在写作，定论多于论证。如果刻薄些，我认为编剧并没做到其赞美并提倡的，印刷机时代的全面客观，以及逻辑周延。 再有就是布局上，总觉得作为论文挺好，写书有点啰嗦。电视机的弊端编剧早总结过，后面再分成新闻宗教政治教育各占一章，有种拿着特点往里套、同样话反复说的感觉。 说了很多“负面”的话，但还是要说，书里的一些语句和段落是给我带来启发、并十分适合自省的，否则也就没有继续观看的意义了。一千个观看者的一千个感受。保持对娱乐化的警惕、对真相的探寻、保持判断信息的能力，永远不要【把无知当知识】。是以为记。

刷了几次，代入感很强！画面感很强！把我们国家的子弟兵刚柔并济的一面都刻画的淋漓尽致！