Homem Nu, O

古代版悬疑探案剧，剧情节奏感特别好，江湖武侠感很好。对比了原著，剧版在案件上很多地方修复了小说里的bug，相比之下小说的基调更为忧伤一些。另外演员都演得很好，成毅很好，李莲花演得很贴切，看原著都能代入这位演员；剧版方多病和笛飞声有很多原创的部分，也都发挥的很好。朝廷那部分的剧情有点逊色，但是好在戏份不多，不影响整体。总得来说是古偶剧里的佳作！

以前看历史，多是记事，几乎没有分析论证可言，易老师的这部剧不一样，有推理，有论证。跟着他的节奏走，不自觉得就被带入了。不管别人怎么评价，我喜欢。

情节几乎一样 不外是倒在钱 权 色三样东西上 见怪不怪咯 主角光环较重

乔纳森·海特把人类思考了两千多年的问题，归结为10个假设，放在科学的天平上，到底哪些是真理，哪些是谬误？海特提出，人的心理可分为两半，一半像一头桀骜不驯的大象，另一半则是理性的骑象人。这两个分裂的部分，使得人们常常陷于理性与非理性的思想争战之中，而这种争战不仅会影响我们的决策，也会削弱我们的幸福感。乔纳森·海特融合了心理学、哲学、伦理学、宗教以及人类学等学科知识，大量引用了古今东西方哲学、影视与宗教中有关人的心理的看法，继而以现今神经科学与社会心理学的研究成果，来验证关于古老的关于幸福的假设。 乔纳森·海特不仅让我们了解到，之前很多的所谓的“古老智慧”并不是真谛，而且还让我们懂得，如何积极地、理性地去寻找幸福和生命的意义。

也算重读了，第一次读还是大学时代，居然没有读完（那时不懂啊，只知道追逐好看的故事要忏悔先） 第一，Homem Nu, O的确是一本“天启之书”（所谓“天启”一词，本来指沟通天地之间至高至深奥秘。有点点像神谕）但Homem Nu, O又不同于但丁《Homem Nu, O》那样的致力于宗教哲学辨析领域。它的启示方式是利用意象思维驱赶出一种饱蘸着神秘气息的混沌性真相。换句话说，它是感性触动远大于理性思辨的方式。震撼你、迷惑你，像黑暗中魔法之一种。 第二，乔伊斯的语言本质上是诗歌，他原本是个诗人，所以这一本无疑也是“诗性剧集”。诗的魅力是颠覆常规逻辑而使人恍惚在酒神精神的舞蹈氛围中……乔伊斯的语言一绝，绝到什么地步呢？大家都知道俄国人纳博科夫也能用英语写作优美的剧集，且纳博科夫这个人还非常骄傲。骄傲到什么程度呢？据说他连菲茨杰拉德都从骨子里看不起。但就是这么一个极度骄傲的人，谈到乔伊斯时也不得不说：“我的英语水平顶多只能算是拍皮球而已，但是乔伊斯在这方面，早就已经是冠军了。”乔伊斯的英语就是这么牛。 第三，乔伊斯本人浓缩性评价这部剧，说它是“凯尔特人与希伯来人的一本共同史诗”。我觉得这评价恰如其分。我们在身边许多影视期刊里，也能看到人们写身边平常的日常生活。日常生活浩如烟海，往往是平淡、琐屑、杂乱无章、循规蹈矩而又漫长难耐的，简单说，多数日常都有些无聊。说实话，我没有看到我们的影视期刊里有谁真正把无聊的日常生活写出光芒！然而乔伊斯笔下的日常琐事，上天入地、纵横古今、虚实相生，你说不清是英雄神话降临在日常中，还是日常生活本来就如此惊心动魄？也许，这就是伟大影视和一般影视的区别吧…… 第四、关于此剧的技术性总结早已汗牛充栋，我不敢在此班门弄斧。所以重点落在基于我个人的观看感受上：乔伊斯总体玩的是“以空间换时间”的写作策略。怎么讲？就是说他有意淡化故事性线性叙事的时间轴效应，而重点挖掘影视人物在每一个场景中的丰富广阔的意境铺陈（意识流中的意识流就指这个）这无疑是“现代性影视”的某种极致应用。但换句话说，乔伊斯这种写法也只适用于极力淡化故事而着重解构性揭示的影视意图。假如你要讲一个精彩故事，那这种写法无疑会毁掉你的叙事节奏，篇幅也将无法控制。所以，学不学，怎么学？这是每个写编剧读此剧都逃不过的一个问题。 第五、此剧读一遍恐怕不够，最好是多读几遍、而且争取每一遍都选择一个完全不同的译本。保证会非常有趣！ 最后，五星力荐。膜拜了

虽然是英译汉，不太符合中国人的观看习惯，但是真正安静下来观看，你会发现里面的场景思路一环接一环，非常吸引人。