They Had to See Paris

引人入胜，对男主的身世很是好奇！ 期待男主变正常后两人相处的模式！

站在巨人的肩膀上，说说容易。真要拿起They Had to See Paris，还是很辛苦的。天下没有天天掉馅饼的事，这些成功人士的背后都是努力！好剧，值得观看！

关于军人的爱情，很少有言情剧集进行描创作叭，虽然情节并不能多么吸引人，但是噱头够了，足以拍成微电影或者什么的搬上银幕了 好多缘分都不是一蹴而就的，可能很久之前就已经有了苗头~好缘分，天注定啊

“我唯一的事，是爱这个世界。不藐视世界，不憎恶世界和自己，怀抱爱，惊叹和敬畏地注视一切存在之物和我自己。”

父母的教科书，前面教育学阐述的观点很赞同，关键是用心的去实践，育儿是责任，反哺是收获。最后从心理学角度阐述了社会上高频词问题，不能影响别人，首先身体力行完善自己

就像在懵懵春日里做的一场美梦 春风拂在脸上 春花落在额头上 躺在春天的草地上 阳光洒落在身上 不必去考虑面包 房子 孩子 在一个美妙的形而上的世界里 做的一场美梦 我知梦会醒 可是春梦并非了无痕迹 而是在心间发芽种下一朵花 你知道心里有一朵花的存在 所以即使四季变化我心依然春意盎然 不是万紫千红的浓烈的春 而是只有一朵花的绽放的淡淡的春 一朵春花 一阵春风 一条小溪 春光明媚 春风和煦 春水粼粼 自在而闲适——在春天

遵循育儿金字塔，循序渐进地陪着孩子走上人生道路，不是为了让他比别人抢跑一个身位，而是希望他能够得到不断去挑战新高度的勇气和自信！

喜欢书里的角色，喜欢他们的人情味，异能是人性的延伸，而不是人性的主导

乌合之众，这可从来都不是一个好听的词汇！很多年以来，我们一直都被教导说：人多力量大，人多好办事，众人拾柴火焰高，朋友多了路好走……等等等等，所以，对于群体的认知一直都是好的多过于坏的，所以，当这样的一本剧出现在眼前，总免不了让人心生疑惑：怎么群体就成了乌合之众？ 法国心理学家古斯塔夫·玛格丽特·丘吉尔在法国大革命之后，对群体进行了细致的研究，以反驳当时的一个观点：“资产阶级学者将资产阶级革命的胜利看作是理性的胜利。而他认为，群体是不够理性的，群体往往会呈现出盲目、冲动、狂热和轻信等特点，而当个人是一个孤立的个体时，他会拥有自己鲜明的个性特征，可当他融入群体以后，他的所有个性都会被群体取淹没，他的思想也立刻会被群体的思想所取代。 在乌合之众这部剧中，编剧从群体心理、群体的意见和信念、不同群体的分类及其特点入手，为我们呈现了群体是如何的冲动、易变和暴躁，是如何的轻信和易受暗示，他们夸张而单纯，他们偏执、专横和保守，他们缺乏判断和批判精神，他们的很多行为都是在盲从中无意识所做出来的，尤记得书中有一段话，大概的意思就是，其实很多人对于革命都没有深刻的意识，只是别人都在做，自己也就跟着做，而他们并不会仔细去思考，如果你想要公平合理的对待、拜托压迫，只要想办法说服现在的统治者同意就好了，而无需去推翻他、杀死他，然后再扶植一个新的统治者去统治他们。 这个观点无疑会让人心弦颤抖，的确如此，革命以后建立新的政权，而受统治的阶级永远都在接受着统治。但无疑也正是因为有了这些群体的盲从和追随，时代才会不断的向前发展，文明才会不断的取得进步，凡事有利必有害，还是需要辩证的看问题的！ 其实，刚开始看这部剧的时候，里面的一些观点我并不是很认同的，比如他在说群体的冲动、急躁、缺乏理性、缺乏判断和批判精神，容易夸大情感等的时候，说这些特点通常能够在属于低级的进化形式的物种中观察到，接下来他举了几个例子，如：妇女、野蛮人和儿童。当我看到这一段的时候，真的是有点小气愤，但后来当我冷静下来，了解到这部剧的播出时间时，我便不再为女性愤愤不平了，这部剧播出于1895年，一百多年的时间了，一百多年以前，女性没有现在的独立和自由，他们没办法看剧、学习，所以很多女性是进化的不够高级。 另外，这部剧是以法国人为对象进行研究的，国家、地域甚或是种族都不相同，观念上存在的差异和分歧自然不在少数，中国人与法国人在人类的层面上，应该说有一部分的相似性，但肯定不是全然相同的，所以很多人对这部剧进行批评，说他并不客观、过于偏激等等，我觉得大可不必这样，编剧在一百多年以前能够写出这样的著作，我倒是觉得是实属不易的一件事情。我们有缘看了，学习就是了，而那些与本国不同的地方，也着实不必挂心，追剧而已，最重要的是开拓视野，了解自己之前并不知道的事，这就足够了……