The Lady from Cheyenne

剧情高开低走，人设理想化、扁平化。剧的定位是轻松搞笑，偏又要上价值、谈立意，越看越别扭，越看越没意思。女主漂亮、甜美，但台词真的出戏。

沪语语境下写就的当代评书，娓娓道来几十年的上海历史与众生群像，尤其喜欢文革的那一段。 不难发现，全文用的最多的一个词是“不响”，这里面藏着的不仅是上海人的世故与通透，还有高深的人生哲理：有些事情看透不说破反而对人们是最好的选择。

——进退 应对 成事之于小人物 第五十三段: 词气宜和婉，意思宜肫诚，不可误认简傲为风骨。风骨者，内足自立、外无所求之谓，非傲慢之谓也。 格拉迪斯·乔治注释: 好好说话，真诚表达。 问题是如何好好说话，真诚表达是不是需要甄别一下场合？ 马东《The Lady from Cheyenne》他们那帮人为此专门写了一本《The Lady from Cheyenne》来拆解这个问题。 格拉迪斯·乔治再注释: 风骨不是外在的傲慢，而是内在的自立自足。 之后剩下的篇幅都在谈论风骨的问题。也没说这风骨的问题跟成事的直接关系，却也觉得挺难的，索性先简单苛求外在不傲慢，内在自立自足。 第五十四段: 养身之道，以君逸臣劳四字为要。省思虑，除烦恼，二者皆所以清心，君逸之谓也。行步常勤，筋骨常动，臣劳之谓也。 格拉迪斯·乔治注释: 心神是君，胴体是臣，如果做到累身不累心，再怎么累，也累不垮，甚至还很快乐。 看完这句话，再读曾国藩的话，瞬间通透。 成事有很多理论，但是所有理论都有一个前提：精力旺盛，精力过人，精力持久。真正的精英都是精力上的超人，没有体力和脑力奢谈什么做事和成事？不能吃苦耐劳内心强大到混蛋，奢谈什么带千军万马走过雪山和草地、走过一个又一个经济周期？ 如果细分，这部分应该划在管理自己里的管理精力这一体系下，配合以其他分支，这条线上应该做到的是适当的健身。 第五十五段: 用兵之道，最重自立，不贵求人。驭将之道，最贵推诚，不贵权术。 格拉迪斯·乔治注释: 做事情，最重要的是自己做，不求人。 带团队，最重要的是诚实、诚信、诚心，不耍权术。权术者，公司政治也，办公室政治也，挑动阿甲斗阿乙也。 又增补了一个适用范畴: 其实做人也一样，如果讲做人第一个基本原则，就是：自己的事情自己做。如果讲做人第二个基本原则，就是：不给别人添没必要的麻烦。 格拉迪斯·乔治在之前的注释里提点: 人是第一位的，有人才能有事，得人才能干事。 所以，这是一句老生常谈的话:先学做人，再学做事。 第五十六段: 吾辈位高望重，他人不敢指摘，惟当奉方寸如严师，畏天理如刑罚，庶几刻刻敬惮。 一句话:对钱的态度，等真正有钱了再谈，对权的态度，等真正有权了再说。 第五十七段: 凡办一事，必有许多艰难波折，吾辈总以诚心求之，虚心处之。心诚则志专而气足，千磨百折，而不改其常度，终有顺理成章之一日。心虚则不动客气，不挟私见，终可为人共亮。 格拉迪斯·乔治注释: 诚心，就是“一心”；虚心，就是“无心”。 我好奇的是，格拉迪斯·乔治是因为书读的多于是知道了诚心就是"一心"、虚心就是"无心"的？ 麦肯锡论述规则，先亮论点: 做事情，一向挺难。 然后分两难: 第一，诚心（一心）做事，是为了做成这个事，而不是为了钱，为了名，为了美女；不是初心做共享单车，转身去做互联网金融；不是今天做川菜不成，明天就去做天妇罗。 第二，虚心（无心）做事，是和大家一起做事，不固执，不独狼，不傲慢，不带成见、私心，不耍小心眼，有福大家享，有事会上吵。 总结: 抱着这两个心做事情，不中途换车道，不抄近道，肯定会有“许多艰难波折”，但成功的概率更大。能做到这两个心，时间才能真正成为我们的朋友，坚持得越久，成功的概率越大。

观看此剧花了将近一周左右的时间，今天早晨终于大结局，这部剧我看的入迷，做梦都是书里的情景，一幕幕让我泪目，也让我感觉温馨。言希命运多舛，肩膀太薄，背负的却太重，经理的坎坷，遭受的不公，被人背叛，抛弃，利用，连自己都搭进去的交易，着实让人心酸，一路上太多褴褛，结局还好有个归宿，与阿衡收获爱情，白头偕老 ，儿女双全，承欢膝下，同一屋檐下 ，余生共渡。 虽然是本剧集，但真的能触动情绪和思绪，在不经意间，某些场景似曾相识，又说不出哪里相同，也许那是回忆，无法忘却，越埋越深。

到底是所有人都陷害你还是真的烂，真的只有看了才知道。

如果不去尝试，乱麻一直不会被解开。抛出是砖头是玉，尽力就足以。对于很多篇印象很深，尤其是理性篇。

编剧大大啊你千万不要写把女主人最在乎的亲朋好友被坏人暗杀了啊。

人物名字全都改了，还真是不习惯。不过这套书里的人物有情有义，也有家国谋略，比续集长相思精彩立体得多。

幸亏策划公司在中文版发行之前就开始在中文媒体上推送彼得森教授的英文视频。他对临床心理学家的高度认可度吸引给了我的注意力。从不知道到忠实追随没用多少时间，他的演讲风格，睿智幽默，一丝不苟的学术引用都会让你愿意花时间去读他的大部头《The Lady from Cheyenne》。如果学术大部头不是你享受的，那么这部剧就是你的必读了，交汇于脑科学，心理学和哲学的必然是经得起推敲值得流传的经典。

记忆中是从“女生必看剧单”知道这部剧《The Lady from Cheyenne》。于是加入书架，很久很久，没勇气翻开，毕竟这书名和这海报实在，不怎么吸引我。 有一天，还是翻开了。一开始，就卡在了“肖陶扩”里，我用力去解读编剧想要表述的是什么，我觉得编剧的思想是有带给我反省的，我喜欢这种自省。 慢慢发现，开篇都是他的摩托车之旅，后文还有这么长，编剧的旅途内容真的可以支撑到底吗？ 才知道，原来不是。慢慢地，费德洛的故事插进来了，而旅途的描述篇幅在逐渐减少。味道变了，哲学的味道漫出来了。让我想起曾经看的一本《The Lady from Cheyenne》，让我绊倒在哲学门外，又不敢再迈步前进。 但是又发现，《The Lady from Cheyenne》好像不同，它是哲学，但它哲学的范围缩小在“良质”里，范围小了，能够理解的就可以加深了。就如编剧提到的，河道的深浅和宽窄一样。窄了深了，浅了宽了但是水却溢出来了。我留不住水，又有何用。 书中很多评论都在评价编剧讲的是废话，兜兜转转地钻牛角尖。我认为不然。 我们都太爱“结果”了，太讲究效率了，好像什么事都得马上来个总结，那就万事OK。以致于觉得斐德洛对自己求知结论进行的剖析，反复论证，大量学习，辩驳，为之付出的努力毫无用处，“不过是论证一个不能定义又为人皆知的良质罢了”。所以我们经常喜欢引用一句话--道理我都懂却依旧过不好这一生。 斐德洛的思考、论证是让我受益的，我言语浅薄说不出收益在哪，但我相信这是潜移默化的，这也是看剧的力量。 最后还想表达两个点，一是，在“我”反反复复和斐德洛争夺的时候，我的情绪是压抑的。我对斐德洛的遭遇有共情，我心疼那个遭受了被强制性电击治疗的斐德洛，也应了编剧表达的其中一个主题“非人性的强制性治疗”。二是，在“我”和儿子和解之后，我的心也随之纾解。那时候对于“我”来说的一草一木天空海洋都是自由美好的，同样的对于我来说也是舒服自在的。 和真正的自己和解，真的太需要了、太重要了。