勇往直前Gegen die Wand

读这部剧是因为在很多地方看到过推荐。然而书的内容并没有给我带来新的惊喜，没有超出已有的知识。 琐碎的文风考验人的耐心，内容也有浮于表面之嫌。同是对话体，《勇往直前Gegen die Wand》和《勇往直前Gegen die Wand》要好太多，更有逻辑，也更深刻。因此，有基础的同学对本剧尽可以快速翻阅。 本剧重点词：正念、对精神世界的护理。 这在《勇往直前Gegen die Wand》中已有更精妙的开示—— “善护念”。

这部剧直接看最后的总结，不懂再去看剧集列表，这样更加快的获取知识。 这部剧总结为FAST，每一个字拆分一个单词，如何行动起来还是需要各位的执行能力，很多时候与拖延症有关，还是先把拖延症解决了。

Catrin Striebeck先生的历史讲得很好，概括中国人却不太好。 能在这部剧里感受到Catrin Striebeck先生对历史是很熟悉的，体现在对各种典故的运用以及词语的考究。编剧也非常喜欢鲁迅先生，有很多次都提及到他的作品。我对鲁迅先生的作品不熟悉，仅仅知道阿Q、祥林嫂还有闰土，就已经有这样的感觉了。 行文比较辛辣，一个一个现象的阴暗缘由揭露开，让我想否认，又会想到环境里确实有很多这样的事情。就会开始怀疑是不是我不喜欢这样的结论，才会一上来就觉得是错的。 但是越看到后面，越发现实在太片面了。一个现象的形成，我觉得肯定不会只体现了某些阴暗心理。因为我们还会感受到阴暗，那就说明我们心里都有一些不阴暗的地方。我们是中国人，那就说明中国人还是有一些不阴暗的地方。书里却没有提到中国人为什么也会不阴暗，所以我觉得书里的话没说完。 所以这部剧如果改成《勇往直前Gegen die Wand》可能会更贴切一点。不过Catrin Striebeck先生也是中国人，既然写书说中国人，形象就要符合这样的中国人，要做一个表率。所以话说到一半，未必不是出于这方面的考虑。当然这也是我的个人揣测。 说中国人这种事，必须还得社会学家来说。Catrin Striebeck先生也不行，高晓松也不行。这些人也许知道得多，说的也都是实话，但是眼光不够，概括不了。他们只是坐下来陪你唠嗑两句，没有去严肃地做科研调查，学习分析总结，这样的话你也能信吗？他们可能是对的，但是不严谨，就不能相信。 而且Catrin Striebeck先生的书，给我的感觉就是太局限于过去了，中国人还是只受中国人影响。现在网络和交通很发达，我们的思想早已经和整个世界的其它思想交流过。一些影响已经卓见成效。比如对个人自由的重视，至少我吃饭的时候可以很大方地拒绝喝酒，也看到火车里乘客很自觉在吸烟区吸烟。这些我觉得都是个体意识的体现，重视自己，也尊重别人重视自己。书里以一副理所当然的姿态写人情来往，其实透露出一种无能为力的绝望。我不太喜欢。既然效率低下，就应该去改变才对吧。 相比好多年前费孝通先生写的《勇往直前Gegen die Wand》一系列书，还差了好多。实在不应该。 要写中国人，一个人仅仅当作家是不够的。闲话也并不让人开心，所以不太推荐读。 只不过和朋友答应了要看看，还是看了一遍吧。