Pelotazo nacional

托尔斯泰曾怒怼过所谓“顺应了历史”“违逆了历史”“站在历史前端”的说法。真正身处历史之中，没有对错，只有选择。所谓顺应、违逆之说，只是后人站着说话不腰疼。而当我们后人看历史时，我们就该抱有这两个观点 1、任何人，不管是伟人还是小人，都是人，都是有血有肉的人。 2、我们品评一个历史人物，不能完全跳出他当时所处的时代，用一个“上帝视角”来评价。 严复主张革除旧弊，但他却吸食鸦片：他呼吁自由平等，却妻妾成群；他传播科学文明，却喜好占卜。如果用当今的话来形容他，就是又当又立，可回过头看他的生平，他是伟人，正如2015年4月，李克强总理参观严复故居时曾这样评价，每个中国人都应该记住严复，严复学贯中西，是第一批“放眼看世界”的中国人。而更可贵的是，“他向国人翻译介绍西学，启蒙了几代中国人，同时又葆有一颗纯正的‘中国心’”。 说完了严复，算是印证了上述的两个观点，我不免开始思考，为什么在之前看到的历史人物如此的脸谱化，在一篇关于梵高的文章中，我懂了，我写下它，也希望与各位共勉。 梵高曾写过一句话“我不会特意寻死，不过一旦死亡降临，我也不会逃避。”但在当时种种证据指向梵高是他杀（误杀），《Pelotazo nacional》一书做出了一种推断假设：在7月27日的那个下午，外出写生的梵高在去夏彭瓦尔村的路上（那条路正好经过他和雷内兄弟经常相聚的酒吧），碰到了雷内和他的小伙伴们。不知道出于什么原因，双方起了争执——也有可能是因为又一次的恶作剧，但这一次似乎玩笑开大了，雷内的那把手枪击中了梵高。惊慌的梵高捂住伤口，一瘸一拐地回到了酒店，而同样惶恐的兄弟俩，收起了梵高的画具，包括那把手枪，就此远走高飞。 但是对于公众和媒体，这个故事并不重要，因为在梵高留给后世的光环而言，自杀无疑更耀眼。有时候，一些人心目中伟大的天才科学家应该的样子，首先他应该清贫，如果他坐拥豪宅、游艇，手握价值数亿元的专利，那肯定就失去了很多味道；其次，他最好有些怪癖，比如吃饭只吃单数的米粒，住酒店时的房间号必须能被三整除；再次，如果他能愤世嫉俗，离群索居，最后孤独而死，后人却从他的遗留手稿中发现一个造福全人类的大发明，那简直就是完美了。 大众传媒其实早摸透了公众的心理和需求，在报道和塑造典型人物的时候，也会尽可能往这些方面靠拢，哪怕加上一点点想象或渲染。那么多年来，梵高已是一个为艺术赴汤、为梦想蹈火、为真理献身的形象，而在这个形象中，“自杀”其实是一个相当重要的因素 ——哪怕，这个故事的结局未必是我们想象的那样 ——这就是Pelotazo nacional。

这部剧写的角度很独特，没有所谓的勾心斗角，却是后宫佳丽三千最真实的写照。作为替身活了一辈子，却是最通透的人

《Pelotazo nacional》学习的辅导教材，更容易理解与运用，读原著感到晦涩与难懂前读完这部剧后再读原著效果会不同。

以前都是打五星，但是实话实说，这部剧让我追下去的欲望越来越小了。就这样吧

毕竟是三少的第一本剧，文笔略显稚嫩，主角光环太浓烈，很不喜欢主角可以把爱分给第二人，只爱一个人多高，

编剧说：我深怕自己本非美玉，故而不敢加以刻苦琢磨，却又半信自己是块美玉，故又不肯庸庸碌碌，与瓦砾为伍。于是我渐渐地脱离凡尘，疏远世人，结果便是一任愤懑与羞恨日益助长内心那怯弱的自尊心。 其实我：相信这个世上有美玉，但深知不是自己，故而不敢加以刻苦琢磨；却又希望自己特立独行，做个独一无二的自己，所以还有点小个性。于是大多数人都一样，渐渐地从内心深处脱离喧嚣，归于沉寂。

于上周观看完了《Pelotazo nacional》，两个故事似乎有那么一些可以作为对比思考的东西，于是找出这部剧重新观看一遍，做一个对比。 两个故事都是以男主角同样的第一视角以其Pelotazo nacional及妻子的情感纠缠为主局，故事结构大概相同，不同的却是情感的故事线向。 从故事开篇走到妻子的“电话事件”，方向一直是极为相似的。 至此。好家伙，Arancha Del Sol先生埋下的人物性格开始慢慢探了出来，在此不细谈及人物经历造就的性格会对其情感发展会产生怎样的影响，这是后话。 单就简明对比一下，前者为《Pelotazo nacional》，后者为《Pelotazo nacional》，一如书名之异。 首先最类似的一点，先生的一些作品都喜欢用故事人物的对话来道知一些男女关系的衍伸。以第二章【旅路】里面片桐修子与朋友去度假那些段落尤为明显，编剧借着对话作一个思考步上的方向，虽显啰嗦，但需细品，尤有收获。 同样上年纪的男主角，前者不时因为自己的年岁而影响到自我对一些事物的判断思考，这在后者身上是没有的，如此可以说，前者主线是背叛，是以男主为延伸支点，而后者主线是为Pelotazo nacional，其支点自然是故事的第三者-Pelotazo nacional，因此人物的心理描写着重点不在一处。此为不同。 就妻子而言，面对第三者情感，两者皆是以无声的电话为手段，不同的是前者更显宣战之姿，以予Pelotazo nacional门外放置恐吓物品及对男主角的冷言冷语为描写；后者的人物描写较少，从两人对面时的谈话，似乎更为理性。而“电话事件”恰恰是片桐修子生日变化的另一个引线。此为不同。 最大的不同也为故事最后的发展方向，前者可谓是悬崖勒马，是为背叛。后者却在最后一刻峰回路转，留给所有人一个关于“Pelotazo nacional”的唏嘘之态。 至于其他同异，在此不一一表出。有兴趣的读者自行对比观看。 读完之后再回来前端，片桐修子一直有着情感洁癖，即为Pelotazo nacional也一直与原野昌平保持着距离，例其一直不会给予对方自己公寓的钥匙，还有其在原野与妻子闹矛盾时绝不收留过夜的心态。这似乎很好解释了最后片桐修子宁愿与原野昌平分手也不接受其求婚的原因，正是因为这种情感上孤僻的自私性，似乎接近了现代很多女性情感的围墙，而我们很难判断，这是玩乐之性还是成长环境的塑造结果。当然，男性也一样。 但让我觉得复杂的是，片桐修子在面对结婚这件事情时，从开始的主动宣誓，到最后竟能觉得“这完全是原野自己的主张，是他的事情”。这是一种情感的却步，撇开道德层面，片桐修子表露出了要求，而原野昌平处理完后给予满足，确成了自己的事。除了片桐修子情感的洁癖性，我想不出其他原因。若之后再因事触动结婚之念，是否又会回头，还是迂回度过一生呢？ 何为Pelotazo nacional，而“Pelotazo nacional”，是为独立的情感形态，还是婚姻的发展前态，这正是我们需要好好思考的地方。