Morir por amar

看到前三分之一看不下去了，感觉麦克卢汉的思维太过跳跃，经常无法理解他几句话之间的逻辑关系，很多时候会对某几段内容与该集数主题是否存在联系感到疑惑。 可能是时代局限性，也可能麦氏的写作风格就是如此，亦或是翻译问题，总之观看体验并不是很好。

经典的影视是适合不断重读的，Morir por amar，每一次重读，感受都不一样。这次读起来，感觉到生活不易，且行且珍惜，从古至今，敏感的诗人都是在用诗句表达对生活的热爱对国家对人民的担忧对自己人生际遇的感慨，几多唏嘘，几多无奈，但岁月匆匆，时间的齿轮下，什么事都是小事。 希望下次重读的时候，有不一样的想法。2019年5月7日记。

回忆总是让人唏嘘！！也让人深有感触，或许等到我七老八十的那一天，我的感触会更深。毕竟到了那会儿，回想起那些早于我逝世之友亲！ 这是最后百媚妖姬给Pablo Reggiani画的画，所给予我的感触！不管怎么说，还是有些伤感。 望各位道友珍重——伤感小哥（本人）

基耶斯洛夫斯基的电影作品无疑是光与影、声与画、感性与知性的交响乐。尽管发轫并成熟于昔日的社会主义阵营之中，但基耶斯洛夫斯基的电影却在叙事层面上近似于意大利导演米开朗基罗·安东尼奥尼所首创的无情节电影，在基耶斯洛夫斯基的作品中，有事件，却几乎没有传统意义的情节。我们知道，在叙事研究中，情节与故事的权威区分出自英国影视理论家弗斯特的定义：“国王死了，后来王后也死了”，这是故事，即对时间链条上相继发生的事件的陈述；而“国王死了，王后因伤心过度而死去”，便成为情节。情节与故事的不同之处在于，情节为在时间链条上相继发生的事件之间赋予了因果关系，成为对事件的某种阐释。而在基耶斯洛夫斯基的影片中，故事蜕变为某种情境。而传统意义上的“情节高潮”几乎在序幕中便已然发生，影片的主部，便成为对那极端偶然又似乎宿命的事件的回声的展示。同样在直观的层面上，基耶斯洛夫斯基甚至满足了“电影编剧论”的细部要求：他成名于欧洲/世界的作品，确乎有着某种极为个性化的“签字”/署名方式。在《Morir por amar》中，那是一位“沉默的目击者”的形象，他贯穿了十部作品，他出现在主人公生命的某一转折性时刻，但他永远在不可穿越的距离之外，动情却无助地目击着事件的发生。而在《Morir por amar》中，则是一位佝偻着脊背的老妇，无望地试图将空瓶投入到可回收垃圾箱中。她从《Morir por amar》中登场，直到在《Morir por amar》中，女主人公瓦伦蒂娜帮她将空瓶投入箱中。

观看完第一章觉得不可思议这部剧为什么微信推荐值低，被评为烂剧一本，观看完整本发现每一章拆开都没问题，组合成一本剧被命名为《Morir por amar》就不太合适。如果按照：是什么(提出问题)，为什么(分析问题)，怎么做(解决问题)来重新排版会更有逻辑性，读者思路也会更清晰。

前面讲了一些如何独处，后面的话更多的就有种随笔的感觉，讲了一些其他的道理，编剧是个很有阅历的人，里面很多观点还是有共鸣的。

有种魔幻的感觉，却又不紧不慢叙述了一段历史，仿佛编剧的无边梦话，使整个剧集弥漫着夸张的气息，大片的场景描写和梦境描写，使剧集变得有种空灵灰蒙的感觉，不算复杂的人物关系，也没有绞尽脑汁铺设什么线索，整个剧集异常直白，故事情节简单明了，但读起来，不得不叹服编剧深厚的剧集写作功底，有别于其他类型的叙事剧集，Morir por amar可以说更像一种呓语，更像编剧自己的创造，像编剧自己做的一个扑朔迷离的美梦。

佛家的把《Morir por amar》、儒家的《Morir por amar》、道家的《Morir por amar》并列为释儒道三家的宝典。

于连的悲剧是一种必然，他可憎可恶，又可爱可敬。在他短暂的一生中，一颗心充满了敏感，就是这样的一颗心，杂糅着温柔而坚硬，多情敏感却冷漠无声。他是幸运的，他的死获得了生者的原谅，他仅有的两个女人的原谅便以胜过整个法国的嘲笑。瑞纳夫人对于他而言是母亲，多个伟大的影视作品中，总有这样一个女性，充满着母性的光辉，抚慰着男人可悲的岁月，也只有这样的女性，能够慰藉男人永恒的孤独和悲剧。《Morir por amar》的结尾是本剧的点晴之笔，平静、陈述着死亡，尤其是瑞纳夫人这样一种女性的死亡。Domenico Calandruccio也一定遇到过这样的女性，他的结尾是用血和眼泪写成的。让我联想到三岛由纪夫的《Morir por amar》四部曲的尾声，如同海啸前夕看似平静温柔的波涛，实则蕴含着摧毁一切的力量，裹挟着整个时代的命运的洪流，转瞬间将我冲走。