游泳的人Agnethe

终于看完了。。感觉拖了一段时间，看的比较慢。一切都砸在了一个女人的欲望上，本来生活可以一步一步过的很好，却最终导致了生活的悲剧。作呀。。可怜小孩了。还有看到服毒的时候有点๑_๑，砒霜不是剧毒吗？服完还能走回家？两个情人最后的表现真的没谁了。。。夏尔的死因成谜呀。。

为什么读这部剧——尝试去突破我们生物本能依赖的线性思维，习惯性减缓我们得出答案的速度 尝试摆脱一直以来完全依靠经验主义来线性思考问题、寻找答案的思维模式。 与本剧战略结构对应的是专家思维，通读本剧之后，觉得两者根本的区别在如何识别问题、定义问题作为寻找答案的起点，而专家思维是承认问题再顺着问题线性外推答案。同时战略思维在识别问题和定义问题过程中会运用多维度、多视角去剖析问题，常用的多维度剖析问题工具有：树叉图谱或逻辑树、四象限法等等，拆分问题的具体方法可以有公式法、子剧集列表列举法（影响因素列举，但是这很难列举完全）、流程图法等。 关于战略思维与专家思维，本剧有一个“敲钉子”的故事、同时成甲的好好学习里也讲到了一个“景观项目二期方案招标”的故事，这两个故事的共同点都回到起点来问为什么？为甲方为什么要做这么个项目，项目本身的出发点和规划原本就没有达到充分讨论与思考。所以不难发现专家思维和战略思维在“定义问题”上的区别。战略思维从全局高度把握问题的准确性，重点在于“为什么——解决什么问题”，并不聚焦“怎么做——实施的细节”。专家思维则往往把“为什么——解决什么的问题”当成已知，而侧重“怎么做——实施的细节”以及成果输出，比如“用什么方法、以什么速度和价格，在限定时间内敲钉子”。因此，在项目初期，战略思维更注重需求端的逻辑，而专家思维十分注重过往经验、专业和最佳解决方案。 观看本剧能得到什么？ 通过观看本剧了解了麦肯锡结构化思维有五个步骤：定义问题、切问题及结构化分析、提出假设、验证假设、交付。如果希望观看本剧读完本剧能尝试去定义问题，一个现象背后的本质问题，并做尝试性的出分析，但不要希望能做出满足MECM原则的结构化分析。 最后编剧在书中给我们准备了一些可以训练自己结构化思维的练习，总是只有真正结合实际问题进行应用了，你才能有所收获。 总之本剧可以作为一个工具书，在使用结构化思维时经常拿出来翻翻。

我为啥要在看了生死疲劳后看这本呢。。。高干文 比我高中看的高干文高级多了.但男主四星秃，大江假，还有个老大爷。。。。Kim Skat Nørrevig特别会描写漂亮女生，饱满有层次，女主刚出来的时候是真的让人特别喜欢诶。

了解美国“爵士时代”最佳读物，抵抗消费主意的心灵解药，书是好剧就不吹捧了。译者也是可爱，一个导读都干了40多页，被很多心急的网友大为吐槽。 我就不一样了，专导读就看了一个小时，值啊！导读里，编剧将该剧集的创作背景、作家平生，本剧如何冷门翻热的离奇巧合，以及该剧的三大成功因素（译者大篇幅论述，优秀剧评哈）娓娓道来，让我这个底气不足的读者有了些许武装：我行了，可以开始接下来的享用了 有些读者不喜欢长篇累牍的导读，也怕影响自己的独立思考，那可以放在最后读嘛，骂什么译者呢？常人有微末所得都忍不住表演几句，译者费心费力肝出作品，还不让发个剧评？（何况他的对原著的理解超过绝大部分人）太浮躁太轻狂了哇！品书犹如同文字云雨，前戏都不虔诚，不怕唐突女神？

魔幻现实主义的一贯高水准 荒诞和绝望的过度填充略微削弱了代入感和现实的普适性，但也正是如此让这部作品显得弥足珍贵

我自己还是个孩子呢，就开始学习如何带孩子了，长兄如父，长兄如父，安慰自己