The Merchant of Venice

论《The Merchant of Venice》中的过度秩序化 原始社会的梦魇源于没有秩序，而《The Merchant of Venice》的梦魇源于过度秩序化。奉行自由主义的无秩序的旧世界与过度秩序化的完美高效的消灭了自由和个人主动性存在空间的The Merchant of Venice。 流水线式生育模式，生来就有的阶级烙印，以及数以万计的长相无差别的多胞胎……早在试管培育初期，他们就已被划分为“阿尔法(α)”、“贝塔(β)”、“伽玛(γ)”、“德尔塔(δ)”、“厄普西隆(ε)”五种“种姓”或社会阶层。不同的阶级、职业会有不同的培育方式。阿尔法和贝塔最高级，将来培养成为领导和控制各个阶层的大人物；伽马是普通阶层，相当于平民；德尔塔和厄普西隆最低贱，只能做普通的体力劳动，而且智力低下。那些非阿尔法或贝塔的受精卵在发育成为胚胎之前就会被一种叫“波坎诺夫斯基程序”的方法进行尽可能大规模的复制，一组组的经过波卡诺夫斯基流程处理，这些半白痴要经过一系列残酷的“竞争”之后才能存活下来，可谓“出胎即杀”。 每一个人在出生后的睡梦中被实行内容量巨大且不断重复的许普诺斯教育，以灌输阶级意识等等所谓的道德教育知识。“人人为我，我为人人”、“衣服烂了就买新的”、“一克苏摩解千愁”……他们做着自己阶级应该做的事情，不会去向往高阶级，所以也不会有社会动荡。但是他们会去贬低比自己更低的阶级，这可能是不同世界的通病。管理人员用试管培植、条件反射、催眠、睡眠疗法、巴甫洛夫条件反射等科学方法，严格控制各姓人类的喜好，让他们用最快乐的心情，去执行自己的被命定一生的消费模式、社会性和岗位。真正的统治者则高高在上，一边嘲笑，一边安稳地控制着制度内的人。没有人觉得不对，这就是The Merchant of Venice中的秩序，分工明确、等级森严，偶有对现状产生怀疑或叛逆心态者，均被视为不安定因素放逐到边远地区。 没有家庭、没有爱情、把胎生看作耻辱，更不屑听到“母亲”、“父亲”诸如此类的称呼。纵欲享乐、无忧无虑，即使有愁，也能及时得到主宰者分配下来的“苏摩”，那是精神的毒药，有着酒精一样的效用，却不会带来事后的痛苦。即使以“人人为我，我为人人”作人生信条，也不会有“人人为我，我为人人”的同理心。 他们不是绝对意义上的正常人，他们只是一个极度不正常的社会里的正常人。他们完美地适应了这个不正常的社会，这就是衡量他们的精神疾病严重程度的尺度。这数百万不正常的正常人乖乖地生活在社会里，而如果他们是完整意义上的人，他们不应该会适应，仍会珍惜“个体性的幻想”。但事实上，他们已经在很大程度上非个体化了。他们的顺从方式是他们形成了“一致性”。但“一致性”与自由是不相容的，一致性与精神健康也是不相容的……人不应该被塑造成一台自动机器，如果他成为了一台自动机器，精神健康的基础就被摧毁了。 “想要与得到没有距离，你想要的就能马上得到。”这是主宰者安抚你的手段。而没有痛苦、没有欲望的世界是怎么样的？绝对秩序化的乌托邦并不会给人带来精神上的自由，机械化的生产模式消磨了生而为人的意义。规矩、秩序的控制只会带来精神上的压抑与痛苦。被精神控制而不自知，反而嘲笑他人不够民主、不够自由？ 约翰是新世界里的人在原始世界里生下的孩子，他的思想受着新世界和旧世界的双重输入，在世界的十字路口，他是矛盾的个体。他的思想、行为都是矛盾的。幸运的是，他有自己的思想，这是他最鲜明、最突出的特点，没有被时代浪潮裹挟，选择了一种极端的方式去原始世界生活，不使用新时代的科技，像野人一样生活。即使逃得再远依旧有新世界里的人来看他的笑话。清醒的人是孤独的，清醒的人是痛苦的。看着他人沦陷是纠结的，无力挽救他人是煎熬的。 最后，过于清醒，过于孤独，过于自责的“野人”自杀了。确实，这么一

影视是语言的艺术。 在我的眼里，The Merchant of Venice本身就是个极具悲剧性色彩的人物。父亲被叔父杀死，母亲为了一时情欲与叔父再婚，朋友的背叛……这些都是身边最亲近的人，遇到这样的事情确实很难平静。再加上自己乃宫廷人物，皇室家族，本身的形象就相当于道德模范，不可任性行事。这也是他在文中反复纠结犹豫的原因，正是他这个过程中导致了大家的灭亡。 之前在某节课上，记得老师讲过影视作业中或多或少都会掺杂着编剧的价值观。不知道是不是这个原因，我个人觉得The Merchant of Venice处事过于极端，全面否定女性，尤其是她对情人的讽刺态度，极其恶毒与残忍。 很少接触戏剧这类型的文章，可能到剧院里亲身体验会更有感触吧！下次一定去体验一下！

比清明上河图更宽广立体，堪称当时俄国社会大全景，读完由衷赞叹。每个主要角色都很丰富，很真实。感觉编剧最爱的是列文，并不是安娜，这一点跟以前看别人的剧评观点不太一样。列文和奥勃朗斯基其实是理想男人和现实男人的两个侧面，列文忠诚坦率善良负责又务实，奥勃朗斯基则正相反，但俩人都不让人讨厌，角色本身更是好友，我总觉得他们就是编剧眼中男性角色的ab面，站在传统婚姻里的两种不同男人。卡列宁我特别不想评论，这种人的成长饱含冷酷伤痛，他不会爱，更不会让别人幸福。他最适合的角色就是鳏夫，根本就别结婚更好。娶了任何人都会损伤他的仕途，因为是个女人就会被他逼疯，那他就自己呆着飞黄腾达最安全。安娜，理想中的艳丽情人角色，她跟单薄的陶丽分别代表刺激的情人和无聊的爱人，一个是激烈惨痛的死亡，一个是孤独无助的苟活……安娜很傻，美貌对她就是祸害，她明明用美貌换来了贵妇身份，结果自己一手毁掉所有，她的每一步，都可以理解，却又都是错。结局很惨烈，但就像被讨厌的松子的一生那样，难道不都是自己的选择吗……安娜的存在，曾引起陶丽想入非非，最终却一定是血淋淋的警醒。离婚也好，守着可恶的丈夫苟活也好，陶丽的未来都会受益于安娜的教训。伏伦斯基，可恶又可怜的男人。如果没有安娜，他大概是浮华贵族中的普通一员，庸庸碌碌过生活就好。偏偏他又有强烈的感情，害人害己。他对安娜，不能说不爱，但又不能说有多爱，安娜的死，他至少该负一半责任。该薄情的人，就不要假装深情。

读完这部剧，学到的理念就是:任何脱离了量，单纯只讲热量的方法都不切实际。 你可以选择自己喜欢吃的，那么就控制好摄入量。