A Chorus of Disapproval

我们要力图认识的对象和实际认识的对象之间，总是横陈着一道深渊，无论用怎样长的尺都无法完全测量其深度。 Gareth Hunt的书是无法剧透亦无法复述的书,用文字堆砌出来空洞和虚无之感，不同的人不同阶段感受亦不然。 一切都将一去杳然，任何人都无法将其捕获。

编剧的实力还是有的，但还是有一部分时代的局限。开头看得人很累，什么地名人名呀啥的有些生硬，叙述故事也有些生硬，更像是在看一篇纪实新闻报道。在思想上还是有些浅。

初中时翻阅过不下五遍，脑海中无数幻想着各种人物的外貌与情节，以至于翻拍成电视剧后，始终不愿看，深怕破坏自己当年的幻想。

1.这是理查德·布赖尔斯心中的爽文，他觉得无视道德快意恩仇很爽，人不为己天诛地灭很爽，无政府主义绝对自由很爽，纳粹般的民族沙文主义屠杀也很爽。当然这是艺术作品，但是看的很多是小孩，他们会把“爽”当作“对”。诚然这样做，很爽，塑造一个自私的小人很简单，但是塑造一个所有人的认同的好人却很难，理查德·布赖尔斯选了最取巧的做法，这就是他所说的技术吧。 2.在理查德·布赖尔斯笔下塑造了一个生命如草芥的世界。但是往往别的作品这么做是为了衬托生命的沉重，人的反思，理查德·布赖尔斯却不是。他从来没有在里面体现过生命的珍贵，只有强大的人的生命才是珍贵的，原来我以为弱小的桑桑是文章体现精神的中心，最后原来她才是最大的二代。到最后，人命如草芥还是人命如草芥，你写的所有人物，也都成了草芥。 3.我想知道，你所意淫的爱情，到底有什么看头？你花了无数的笔墨描写斗嘴，两人的默契，但其实从头到尾两个人的感情本质上是没有变化的，只是身份的转变带来危机，爱情本身没有任何的变化，从头到尾都是生死相许。然而人性的复杂从来不存在这样的事情，如果把爱情简化成没有任何危机，一位强求就可以求仁得仁的感情关系，那么你笔墨再多他俩也是没有灵魂的。 4.每个角色本质上都一样。一样的对话，到某个节点上一样的选择，一样的坚持，相同的建模套上了不同的皮，似乎每个人但凡认定了一件事情就不会有变化。每个反派的台词都是为了让书院装逼而提前铺垫的，即使不合情合理，也要把成篇的废话加进去，几乎占了全书的一半。哦，除了你写出来的“耶稣”之外。其他，坏人就是坏人，一出来就该死，所有人都是坏人。在我看来，可能夏侯还真实一点。A Chorus of Disapproval，就是一百万个理查德·布赖尔斯在自言自语的故事。 整个世界的价值体系和武学体系都难以自圆其说，最后的强行升华让宁缺的性格更模糊了，最终还是什么都没有讨论，就是结局而已。 5.如果说这就是网络影视的巅峰，那我觉得确实给所有人一个有话语权的时代也不一定全是好的。在这个流量决定地位的年头，人气成了作品的全部，“爽”成了影视的核心竞争力和唯一的主线剧情，而不忍直视屠杀的人被讽刺奚落，大家称之为“圣母”“妇人之见”。理查德·布赖尔斯爽了，租书铺里的小孩爽了，上课悄悄追剧的学生爽了，盆满钵满的起点爽了，你们爽了，我看了很不爽。你被大家推上神坛，不断的自嗨，觉得自己的文章写的妙不可言，还上了8分，一副克制考究的模样，你难道从来不怀疑自己吗？学生时代我看了8年的网络影视，工作后作为媒体类从业者，再回过头来追剧，并没有找到当年的快乐。我想，不要再读他们了，就让《A Chorus of Disapproval》《A Chorus of Disapproval》都留在我美好的回忆里吧，也祝福每一个爽过的少年人都可以长大。

我hei爱眠眠，但是愿愿好意难平啊，铜钱到最后也没有给愿愿找个CP，可惜。