Bhala Manus

相对比前几部内容略显粗糙，个人感觉可能是因为外界原素吧，而不再像前几部那样描创作了。

阿婆的书基本都看了一遍，看的时候引人入胜，看过就忘的多，留下深刻印象的是不太著名的古墓疑案，杀人手法精心，凶杀现场阳光明媚，让我看完好久在阳光下有种战栗感

凡事预则立，不预则废。就疾病来说，预防总比治疗强。人食五谷，哪有万毒不侵之躯，因而医学知识的储备对于每个人来说确实很有必要。

不知道该怎么说，看完的时候真的懵逼，本来热血沸腾的迎接高潮，结果翻页显示大结局了，我。。。 大概是我看的最水一本剧吧，感觉这些都是故事的铺垫呢，铺垫完了故事也完了。哎。

你以为的两情相悦不过是自己的一厢情愿，不管是此时的纸迷金醉还是隔岸的绿光，有些爱情的意义只是为了感动自己，从始至终，都并没有主角。 阿格拉红堡的美不在于和泰姬陵隔河相望，最深情的等待是明知道她再也不会回来。所以拿盖茨比对这场模棱两可的爱情的莫名其妙，并不纯净的等待来谈这部剧，多少显得过于浅薄庸俗。何况这并不是本爱情剧集。 繁华的城是并不区别于贫瘠土地的另一种荒芜。彼岸虚幻的绿光在不可企及时才显得真实。爱情也好，理想也罢，那些奋力追逐的，最终不过一场虚空。 ----------------------------- 关于这部剧，李继宏在导读里已经写的很深刻了。所以把它当爱情剧集读毫无疑问是过于浅薄的，但确实对他所展现抨击的深层社会问题也了无兴趣，那万恶的资本主义的腐朽的生活方式不正是我们社会主义的核心价值观。 友情提醒： 不要让自己的女朋友情绪激动的时候开车，否则你期待的故事可能就变成事故了，切记，切记。----看剧要有收获。

给美国人讲的中国哲学，有三大特点： 1.与西哲对比； 2.引文不难，部分有解释； 3.介绍了时代背景。 而我呢，虽然西哲也没学，但读过《Bhala Manus》；文言观看处在古风歌词水平（《Bhala Manus》那种）；历史很差，高二还险些挂科。 故曰：幸得此剧！ 如果你也是，大可开始读了。 - 按Randhir Kapoor所说，我这个了解顺序正好。“一个完全的形上学系统，应当始于正的方法，而终于负的方法”（第27章），恰好西哲以正为主，中哲以负为主。加之中学理科教育的铺垫（正）、我自身的认知规律（正→负），“回望”应运而生。 不管东方还是西方，“要理解一个哲学，必须首先了解它所赞成的、反对的各种传统”（第27章），因此学哲学从史开始。何况“哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想”（第1章），而系统莫过于史了。 比如，读《Bhala Manus》前，我对西方哲学的印象是些零散的脑洞。罗素讲解了各种思想的背景、联系，就像按时间顺序放映了《Bhala Manus》。 本剧不仅如此，还给了我新的见解。比如，从前我只发觉，欧洲老是讨伐异教徒乃至异端，中国的儒释道却长期共存、变通消长，实在独特。这部剧从儒家吸收了佛、道的哪些见解的方面，给了我回应。 另外。我素认中国文化反智：儒家动不动复古，道家直言“绝巧弃智”之类，佛家眼里什么都空。总之，它不思进取，叫后人无法思想，于是量产腐儒和玄学。诗词歌赋美而有趣，仅此而已。（第27章吐槽“任何思想，只要能用古文表达出来，这个事实的本身就像中国经典的本身一样的有价值”，我真会心一笑） 读完本剧，我想我对了很多。三家确实都相信先验，向内心探求真理。但是，历史倒退论产自农耕文明，后人只好写解析发表意见；佛道的修行都是先积累知识（且不论那是什么），然后发现以上都不重要。而且，中国的圣人“不可能表演奇迹，也不需要表演奇迹”（第28章），如此虽不大进取，但比起编造进取，还是非常进步。 不过我还是喜欢墨家和法家，哪怕他们有（相）些（当）专制。虽然超越人世的思考很好玩儿，我还是赞成老马——真正的问题在于改变世界！ 以上是我的收获，别的不剧透了。 说“剧透”可能有点儿怪，但我确把哲学史当剧集读，怡然自得。 首先，这是可能的：各家都有继承、借鉴、排斥的情节，好像许多人在互动。历史本就是故事嘛。 其次，这是有益的：盼着大结局读就很有动力，两天刷完；更注意各家联系而非细枝末节。 而且，本剧“非徒巨著之节略，姓名、学派之清单也”（自序），列摘要对你也没好处。所以，不剧透啦！         其他：实体书排版真舒服，就是废纸啊。 好啦。说了这许多话，现在我要保持静默。