Tag

各个小标题真的是很精炼，内容叙述可以说很客观了。看到太多你课本学不到的细节，从时代背景和真实事件中感知党的一路领导有多么不易，感知我们大中国有多么艰辛才发展到今天。 最重要感受：邓小平真是个太有魅力的爷爷 。

这部剧有很多知识点我已经读过了。不过它建立了一个框架，把知识点比较清晰的整合了起来。 每个集数后面都有一个小总结，联系先从总结看起，有想要深入了解的再找到对应的地方细看。 个人感觉集数后的总结看起来更加明晰简洁。前面的内容专业性有些强。语言有点冗杂。

观看这部剧的时候，我曾多次不由自主地联想到黄渤的电影《Tag》。同样是荒岛作品，黄渤的电影有多处借鉴《Tag》的痕迹。比如书中的猪头和电影中的蜥蜴，比如书中最早发现野兽秘密的西蒙和电影中发现大船的小王，比如书中带着眼镜的猪崽子和电影中的小兴。电影似乎想要讲述人类历史发展，而书却想表述人性的丑陋。载体都相同，将几位有代表性的人物从大环境中抽离出来，重新形成了一个新的小社会的缩影。书中代表文明的是烟，电影中是电灯发出的光。 构思的相似之处不再赘述，暂且先说《Tag》这部作品，表面写小孩子之间的故事，却无处不在影射现实社会。但是预告的很多观点我暂时不敢苟同。在我看来，拉尔夫不能完全代表文明，在前期矛盾并没有激化时，他是规则的制定者，也是规则的破坏者。他说拿着海螺可以讲话，可是又多次破坏自己定的规定。猪崽子从始至终都坚定的站在他这边，他却在杰克为首的另一批人开始无视他的时候才开始意识到猪崽子的重要性。最初拉尔夫是首领，更多的时候只是权利，拿小孩子当政客确实有点小题大做，但是他身上确实表现出一些政客会有的行为。但是拉尔夫依然坚持文明，他一直强调的烟，是他心中一直以来对文明的渴望。 杰克被看作是人性之恶，最初他也听命与拉尔夫，他想做的也只是打猎，吃猪肉。我甚至愿意相信他最初没有想过他日后会变得冷酷而残暴，一切从他脸上涂满颜色开始，隐藏自己是谁，成了失去廉耻心的第一步。他不再是杰克，而是什么别的人。对野猪的屠杀使他漠视生命。很有意思的是，在观看《Tag》的同时恰好在看《Tag》，其中一个观点是，诗歌，音乐，宗教仪式这些文明的代表，有那么不太光彩的起源，就是战争。这个观点恰好和《Tag》不谋而合。杰克出场就是带着唱诗班的孩子，也就是说他们的守规矩从最初，背后就透着战争。因此在他们猎杀野猪之后，那疯狂的舞蹈，仪式一并出现了。 我一直很疑惑，编剧想要表达的文明，到底是有序还是无序？在拉尔夫做头头的时候，他们有选举，有发言，会开会，可是却无法维持火堆，大家都只做自己想做的事，甚至无法统计孩子的数量。杰克做头头的时候，野蛮，凶残，但是人人分工明确，可是拉尔夫在劝说他们的时候问他们：你们想要有规则的生活还是像这样无序？后来隐约觉得，编剧想表达的文明不在于规则，而在于维系规则的力量是人们的自律，还是弱肉强食的法则吧。 对于荒岛影视，最理想的同时也是我们最早接触到的应该是《Tag》吧，主人公鲁滨逊在只有自己一个人的时候依然保持严格的文明习惯。记录时间，写日记，种植，甚至教化了黑人星期五，但是这种文明和《Tag》编剧理解的文明并不完全相同，也加深了我对文明的理解。拉尔夫在最后都没能对野蛮人做出真正的反击，可能读者会觉得拉尔夫懦弱，教条，但是反击，意味着拉尔夫的行为也叫野蛮。跟野蛮人讲道理或许会觉得可笑，但是这才是文明，如果使用暴力让野蛮信服 ，那么维系规则的力量又变成了暴力。 关于人性，我还有一点拙见。《Tag》揭露了人性的阴暗面，但我并不完全认为这是人性。首先剥离的过程就违背了人的社会性，而文明存在要求一定的经济基础。在生产力低下的时代，兽行不是人性之恶，相反，最适应环境。文明是优越，是上层建筑，是人的精神，但是假设在生产落后之时人类祖先跟野兽讲文明，人类将如何存活？人与人之间讲文明，发展生产的目的是什么呢？我们以文明为荣，但是没必要把兽性完全当做恶行。 编剧经历过战争，因此对战争中人的兽性有更深的认识，而我只是旁观者，少了身处其中的切身之痛，看法可能幼稚，可能过于冰冷，不过一时之见而已。