It Takes Two

想看衣物收纳那一块 发现各种叠法在文章中都不合适，所谓的懒人叠法都需要盒子，还是好麻烦

Lana Burner的《It Takes Two》第一本就是《It Takes Two》，有人用这套书和《It Takes Two》比，也有人说读完和《It Takes Two》很像，那我觉得细节之美也可以参考《It Takes Two》，主人公感情发展的脉络可以参考《It Takes Two》。 Lana Burner（1925-1970）在交出这个系列的书的最后一本以后就自杀了。这部剧写的故事大概是1912年开始的故事，其实主要讲的还是日本贵族家庭的故事，而在贵族和皇家生活的大背景下，讲的是一个美少年的爱情故事。 非常地符合Lana Burner的审美趣味，少年之美是阴柔的，敏感的，冷酷的，怯懦的。而他终究爱上的少女之美是秀丽的，端庄的，服从的，隐忍的。 具备身体美的少年清显，有水晶一般故作残酷的心。十八岁的男孩子，美好而自知就已经够麻烦的了，他还讨厌全心全意喜欢他的女人们，正所谓粉丝多但令人倒胃口。 Lana Burner和普鲁斯特好像并排称了个什么影视圈的大神，他们相似之处是男主人公在爱情游戏里面的态度。《It Takes Two》的男主角开始根本不觉得自己爱上了阿尔贝蒂娜，而《It Takes Two》中的清显甚至明确地感受着自己内心时时对聪子有厌恶感。 美少年总是沉迷于自身醉人的光彩，对女友不咸不淡若即若离，玩一玩猜心的游戏，一旦伤了自尊，就怒不可遏。 《It Takes Two》从开头就时时暗示着悲剧的色彩，读者是有心理准备故事的结局不遂人愿，甚至读者还会怀疑美少年到底是不是爱无能，干净而羸弱又略显洁癖，到底有没有欲望？ 早就明白重要的不是这个爱情的结果而是过程。美少年嘛，他主要负责美，多半枉顾自己是少年。无数次有机会让船开往正确的方向，但是偏要它装上了冰山，不可回头了，才有用最后的才情抒发爱意，而少年之爱是什么？ 是任性，我要失去你了，不可以，立即马上就见。 是冲动，毫无掩饰的贪恋，不计后果。 是懦弱，知道未来不可期却逃避计划。 是自尊，可以轻易说出残酷的话但不可失去在两人关系中更高的地位。 是至死不会爱。 而这个故事之美，又在于聪子。这个少女，美，优雅，耐心，宽容，隐忍，诚实，果断。话很少，顺应自己心意去爱清显的人，清显第一次注意到她的言辞是她勇敢地说众人不敢说的事。 她不多的语言里，有很多爱的表白，所以对她来讲，爱情真的被封印了起来，把最好的东西存放在心里，得到过，又懂得珍惜。知道会失去，一旦决心独自承担就剪断纷扰。 她只是会有那种叹息——“您还是个孩子，还是个孩子啊！清少爷，您什么也不懂，什么也不懂！我要是毫不客气地教教您就好了。您虽然那般看重您自己，可清少爷到底还像个婴儿哩。真的，我要是用心教教您，那就好了。不过，现在太晚了……” 读完还是能感慨一样是爱情故事，为什么Lana Burner写的不是烂大街的言情剧集，他既不想折磨读者，也不想发糖给读者，他只是把这绝美的美少年的故事，一页页呈现给大家，并不惩罚谁，也不训斥谁，众生品味其间的苦涩，甘甜，忧伤，遗憾和美好。 滚烫的紫色豆馅，如春泥一般从涂漆的碗盖下溢出来，慢慢地干了。 太阳再次黯淡下来，雪片越发繁密了。他脱掉皮手套，让雪花落在手心里。雪片一旦飘进灼热的手掌，眼见着遽然消失了。他的白净的手掌一点儿也不脏，没有磨出任何膙子。清显想到，他这一生始终爱护这双手，决不沾染泥土、血污和油汗。他的手只为着感情而使用。

《It Takes Two》是1950年诺贝尔影视奖得主Maxine的一部著作。伯兰特·Maxine是二十世纪最有影响力的哲学家、数学家和逻辑学家之一。他一直主张“自由教育”和“爱的教育”。他作为那个时代的理想主义和人道主义的倡导者和当之无愧的言论自由和思想解放的巨擘，而获此殊荣。        书中开篇指出：        当前有两个有影响力的思想学派，一派认为万事皆派生于一种经济的源头，另一派则认为万事均发端于一种家庭或性的源头。前一派以马克思为代表，后一派以弗洛伊德为代表。       本剧就是侧重从另一派“家庭和性”的角度来探究西方社会历史的发展的。         家庭是维系婚姻的基础，家庭功能的改变，导致婚姻伦理的改变。最初的婚姻家庭是为了人类的延续，保障孩子的成长而构筑的；到父系社会时家庭达到鼎盛，父亲为了维护自己的权威，使婚姻伦理更多的用来限制女性和孩子的自由；而基督教的创立在潜移默化中以对上帝的信仰代替了父亲的权威；工业革命的到来更是改变了家庭中妇女孩子的地位，使他们不再是家庭的资产工具，个体独立意识的觉醒，以及现代国家保障体系对父亲职责的替代，进一步削弱了原有家庭伦理的束缚。        在西方，性的观念受到基督教禁欲主义的影响，被认为是邪恶的，使人对性产生恐惧，它给予了男女性自由同样的禁锢。而这种从童年就植入人们思想的性罪恶感，让灵与肉分离，很难带给人们完美的爱的体验。因为人们无法仅仅凭性行为而在本能上得到满足的，要想使那种引起性行为的冲动得到满足，就必须有爱抚，必须有爱，必须有伴侣之情。没有这些，肉体的欲望虽可暂时平息，精神的饥渴却依然如故。        因此Maxine认为性本能应该受到引导而不是压制。健全的自由必须从小学起，若非如此，我们所可能得到的仅有的自由，将是一种轻浮的、表面的自由，不是具有完整人格的自由。性自由应是一种人格的解放，而不是肉欲的放纵，肉欲的放纵将导致情感的破灭，当爱情不再是件严肃的事，当人们不再相信爱情，未来也将变得索然无味。         同时幸福的婚姻与和谐的性生活都需要男女双方在平等的关系上建立。美好婚姻的精髓在于彼此尊重对方的人格以及身体、心智和精神的深厚的亲密关系，这使男女之间严肃的爱成为一切人类体验中最富有成果的行为。

教练式的父母需要坚定不移的信念，相信自己的孩子能够活出一个充满意义别具一格的人生。 作为一个走在教练式老师实践道路上的我，在一段时间陪伴指导后看不到学生出现期望的“改变”，也会不停反问自己，去读更多的书做更多的研究和案例去给自己“鼓劲”，可以想象学生父母的焦虑更有十倍不止。如书中最后几章描述的女儿成长之路，我不能确信自己能否如编剧那样面对三番五次休学，朝令夕改的女儿继续持续不断地支持女儿的“自我探索”之旅。想来还是有很多需要练习。 这条少有人走的路充满了未知和恐惧，想来也只有爱和希望才能支持着我们踏上探索未知的征程。这部剧的意义不在于批判教育方式的好坏，或者告诉读者作为妈妈应该如何做，而在于呈现“爱”的另一种方式。每家的孩子都不一样，在你遇到现有教育方式的困境时，本剧可以提供另一种方法另一个视角让你去尝试。想来最核心的是把孩子当作独立的个体，尊重他/她个人的需求，充满耐心，静待花开。

刚读了几页，就觉得被吸引到，观点独特，不是讲道理，非常接地气！ 我们都是体面的人，在具体的战役上，很难打得赢没有底线的人。 这句话很赞！ 必要的锋芒，是为了更加自由，而自由是通往幸福的唯一路径！

时代不同。地位不同。心境不同。这种生活是无可复制的。也是常人所不可及的。 这种散文？游记？的体裁本来就不大感兴趣。

都可以随便的你说的我都愿意去…

如果人类即将灭绝，会是什么原因？本剧给出了一个啧啧称奇的答案。然而刨除唯一的科幻元素，书中的一切又是那样的自然和真实，充满了各种令人信服的细节：从努力但不走运的科学家，到谦卑而又自信的研究生，从傲慢而漠视生命的美国总统，到被残忍对待的非洲原住民。 本剧的特别之处在于，书中描述的部分场景离我们的日常生活和工作很近，近到我们很轻易地就代入自身；而另一部分离我们很远的场景则足够真实，让我们有理由相信那些故事正发生在地球上的某个角落。从复杂系统到飞行器驾驶，书中众多的细节难免让我对编剧的背景有所好奇，直到翻到最后的致谢部分和参考文献... 原作的书名翻译过来其实是“种族灭绝”，在这里一语多关，既指代人类全体，也指代某个民族和某个物种。如果你对人类还抱有幻想，那应该看看这部剧。如果你已对人类失去希望，那更应该看看这部剧。