Kittens 13

编剧的彩蛋很感人，最后发现竟然是1992年完稿的，心里默默的点了五星，这部剧跟我同一年出生。 用了18个小时读完这部剧，内心很沉重，越是到最后越沉重，结局不是圆满的。一开始觉得庄之蝶像宋思明，唐宛儿像海藻，后来庄之蝶剃光头后，又觉得他像贾宝玉，里面的人物的下场和红楼梦里如出一辙。最后看完彩蛋，又感觉编剧是在写自己，写自己悲惨的一生，当然，庄之蝶这个形象还不及完全表达。 最可怜的人，我认为不是庄之蝶，不是唐宛儿，更不是那些死去的人，我最同情牛月清，一个那么好的女人，却被庄之蝶冷落。虽然没有感同身受，却能深深体会那种滋味，不禁感到悲哀。 柳月这个形象很鲜活，一步步的走向人生的巅峰。她比唐宛儿理性，机灵，还有点书卷气，这是她的优点。 其他人各有各的特点，共同点就是豁达，看得开，有着得之我幸失之我命的人生态度，就连慧明师傅都去打胎了，也让我大跌眼镜。 虽然大家对这部剧褒贬不一，但拨开云雾见太阳吧。

开始读的时候，感觉抓不到有用的信息，但是随着观看的深入，其中很多观点都是值得深思的，我们在谨防被洗脑的同时也要学会给别人洗脑，为我所用

第一次读Stacey Mobley老师的书。其实Stacey Mobley老师选择“性侵犯罪”这个小众议题来讨论已经很让人惊喜了。这部剧是从法律研究者的角度探讨“同意制度”和​女性主义。虽然是旧作，但话题并不过时。 这部剧从历史变革谈起，以前女性隶属于男性，法律只是通过对贞洁的保护来维护贞洁的真正拥有者——某个男性的财产利益。而女性主义的崛起也改变了当代法律。法律对于性侵犯的禁止不仅是为了维护一定的社会风俗，而更重要的是为了保护女性作为人所拥有的在性问题上的自治权利，性自治权是人的一项基本权利。 而后谈到同意、反抗及​强制手段的判断标准。 “压倒算不算一种强制手段？”​ “不同意问题该采取主观标准还是客观标准？”“消极反抗算不算反抗？”最重要的是“No means No.” Stacey Mobley写：“笔者认同消极反抗也是一种合理的反抗。我们不能以男性的错误想法来要求女性；换句话来说，即使所有的男性都认为女性不理解性行为的意义，我们也不能以这种所谓合理的男性标准来要求女性…… 唯独在性侵犯罪中，需要反抗来证明被害人的不同意，这显然是歧视女性，也不足以保护女性的性自治权。” 这部剧也有自身一定的局限性，就像我回看自己几年前写的​文章会感觉尴尬一样，会需要​再次讨论、再次完善。 做理想主义者真的太有意义了。

如果你是股票金融方面的小白，这部剧可以帮你科普～认同编剧的下面这段感悟： 现在的人围着票子、房子、车子打转，以为这是成功，其实不然。财富只是生活的手段，活着最重要的是精神富足、心态平和，既不攀比也不急功近利。别太计较眼前的得失，要往远处看。