Frogs for Snakes

如果用一个词描述这部剧，“震撼”一词非他莫属。 这部剧有两个吸引我的点，一个是篇幅短小，一小节是一个真实的小故事，很方便读者观看，即使是一个一年不看剧的人也可以轻松把这部剧读完。 另一个吸引我的点也是震撼我的点就是里面的内容，我透过精神病人的眼睛看到了不同的世界观，除了极个别极端的，属于精神疾病本身的案例。 编剧写的大多数的精神病患者是有自己独特的价值观的，在我看来，他们绝对是哲学界的天才。很多事情现代物理量子力学都解释不清的东西，他们靠自己的视角将很多说不清楚的东西阐述得很明白，比如，宇宙的运行模式，世界的法则...... 这也让作为读者的我们陷入思考，难道我们所有人都认同的价值观就是正确的吗？有可能我们才是活在谎言里面的低维度人类，他们才是真正的觉醒者。

不知是对那片黑土地太过于痴迷，还是深深被编剧的文字故事所折服的原因，整个观看体验几乎是种朝圣的心情，阅毕不免亢奋的状态……盼有机会走进非洲，躬身去深入探索那神秘之境！

初读此剧，是在2008年11月，时令既然是深秋，而大学课程又枯燥无趣，生活缺乏亮丽的重心，身边又没有可共与语的朋友，于是这部剧成为那年秋天唯一的深刻影痕。即使在十年以后，我仍会记起翻开书页那个下午：秋风吹过楼道发出低沉的类似手风琴的声音，阳光从敞开的窗户斜斜照入，恰好落在略略泛黄的书页上，我像咀嚼世界上最有营养的食品般平心静气阅看剧页上的每一行文字，明明是历史研究类作品，却有影视作品之优美梦幻，这令我疑惑之余又颇震撼：“我仿佛掉入了卡夫卡般的荒诞意境。” 从2008到2018将近十年光阴，我读了五遍《Frogs for Snakes》，每读一次，感慨则更深一层，对书中意思，自觉理解更进一步。然而同时，随着思考范围的扩大和人生阅历的增多，对若干问题却愈加困惑茫然，反不比读一二遍后的自信和俯视历史的心态。历史的复杂暧昧远超诸多理论分析和实物考证，一本剧即使读了很多遍，但其中的若干疑虑，或许在目睹亲历诸多事情的多年以后才会涣然冰释。 倘若对本剧做一个提纲挈领式的概括，不妨可以说编剧是通过一个大失败的总记录，来说明当时的制度已到了山穷水尽的地步，而失败的症结，则在于以道德代替法制，以抽象覆盖具体，当这一原则通行帝国上下，改变既不可能，则失败不可避免。 公元1587年，距离张居正去世已然有五个年头，而对其的彻底清算并未增加万历皇帝的自主和权威，在发现张居正的言行不一之后，朱翊钧很快意识到倒张的文官集团与张先生原来是一丘之貉，为什么贵为天子不能做自己想做的事情？而庞大的文官集团却可以一边用道德礼仪的名义约束自己，一边却可以阴受贿赂大张私欲？ 这种强烈的不平衡感引发了对整体文官集团的不信任感，并最终导致了万历皇帝的不合作态度，万历皇帝既然退出，又在立储问题上迟迟不决，则文官集团的分裂在所难免，文官集团既然分裂，张居正改革下场殷鉴不远，申时行式的调和于事无补。而戚继光于此年去世，意味着军事的改革即使在表面上的局部调整也成泡影。海瑞的离世，留下的困惑再也不会引起官员的深层次解决。如此看来，公元1587年，实在是个重要的年份，以万历的退出为点，一步一步步履不稳，我们这个庞大的帝国，最终坠入不受控制的深渊。 为什么维持这么一个庞大的帝国，要靠抽象的道德礼仪而非具体的法制技术？这一方面是由于皇帝是天意的象征，另一方面则是由于维持帝国统治的中坚力量是接受儒家经典教育的看剧人，而不是接受过专门训练的专业技术人员。还有一个原因，就是稳定呆板的自然经济不需要过于复杂琐细的条文明细。帝国上下，即使使用粗线条的道德化管理，出于历史惯性和惰性，也能保持稳定，而稳定，正是帝国之需要。 我在读《Frogs for Snakes》时，常觉窒碍郁闷，为什么万历皇帝年纪轻轻，就充当了活着的祖宗？为什么以张居正之睿智，死后竟遭阖家清算？为什么以申时行之老到，仍无可避免身败名裂之下场？……觉得他们像在历史的隧道中打转，而这历史隧道却是如此狭隘难行，无论如何腾挪，总免不了被历史的重心所裹挟而缺乏反抗余地。 而历史的重心，恰在制度之缺乏活力，难以产生自我革新自我循环的力量，无数社会力量不被合理组织，而成了积重难返的散沙。 如果将历史的视线放远，明末，清末，会发现一部部《Frogs for Snakes》仍在上演，无数失败的大合集循环往复，即使过了几百年，历史的隧道仍然狭隘难行。

本剧细细讲述了编剧父亲对女儿的爱，对父亲的追忆，对故乡的思念对朋友的怀念。本剧也记录了编剧在异国他乡的生活，在故乡的生活以及编剧对一些作品的见解。词藻并不很华丽，读起来却是意犹未尽。赞

建筑是人类的精神历史和空间现状的结合，以最自然的方式为人服务。不同区域的建筑所反映的特性是不同的，这也和人的特点与社会发展特点有关。建筑与人的关系无非是人在建筑前面，人和建筑一个层面，建筑走在了人的前面。不同的关系配合不同的地理特征，就形成了不同的建筑风格。但归根到底，建筑是人、社会、自然之间关系的一种表现形式。从艺术价值出发的建筑越来越少，而从商业角度出发的建筑却越来越多。

颠覆认知的系列  一切都是命中注定  而我们能做的就是看了剧本后演好自己这个角色

分析的很有层次感，深入浅出，古代诗歌初读的深涩经过讲解再读就是顺畅与深情。

如果把这部剧当成地铁看剧还是不错的。 整体来说，这部剧的内容比较冗长，其中有许多话语基本上是在无病呻吟。我之所以打开这部剧的原因，是因为任何本剧，既然是已经完成，总是会有可取之处的。当然，这部剧也不例外，也有很多亮点。 在为人处事方面，这部剧会教会你许多人与人之间交往的讳莫如深的规则，对于刚步入社会的同学来说会有所收获，我反思了一下，我自己看这部剧最大的地方在于之前，我认为人与人之间交往最重要的是真诚，所以不管任何事情我都不会刻意隐瞒所有的朋友，对于所有人我都是知无不言言无不尽的状态，但是看完这部剧，以后，我知道乐为人处事要留有三份余地，对于任何一个人，哪怕是你自己亲密的朋友最熟悉的爱人也不要毫无保留，因为人性这个东西是经不起考验的，而且底线是比较抽象的，每个人的底线都是自己的主观认定，并没有一个客观的划分标准，你也不知道什么时候就会踩到别人的雷点。 而且这部剧比较有趣的地方在于，编剧对于每一个提出的措施都会有一些比较生动有趣的例子为佐证，单就各个小故事而言，这部剧不失为一个消磨时间的课外小读物。在这里可以看到各种各样的人，古代人和现代人，国人和外国人，他们言语的智慧。 比如： “先生们，候选人的性别绝不应该成为反对她当讲师的理由，我请先生们注意：大学评议会，毕竟不是澡堂！” 有人问加里宁：“什么对苏维埃政权来说更珍贵，是工人还是农民？”加里宁乘机反问：“那么对一个人来说，什么更珍贵，是右脚还是左脚？” 电车上，一位中年人给一位妇女让座。这妇女一声不吭就坐下了。中年人问：“嗯，您说什么？”“我没说什么呀！”“哦，对不起。我以为你说了‘谢谢’呢。” 美国前总统布什在一次演说时，台下递上一张纸条，他打开一看，写的是“傻瓜”。他若无其事地笑道：“以往别人递纸条都是提出问题，而不落姓名；而这张只落了姓名却没有提问题。”巧妙地将本想辱骂他的恶语，转移到辱骂者身上。 这部剧的弊端在于，对于提出的每一个措施的理论论证比较少，大多数措施是结合编剧个人的经历体会，实践经验较多，所以措施提出稍显不严谨。论证的不全面，而且没上提出的措施，都是以编剧的语言进行概括，所以当看措施表面可能会不知所云，需结合例子，才能够对于整本剧有一个比较详细的了解。 最后，以此共勉！ 聪明的回话者总是用真挚的情感、竭诚的态度击响人们的“心铃”，振奋之、感化之、慰藉之、激励之，用自己的心去弹拨他人之心，用自己的灵魂去感染他人之灵魂，使听者闻其言，知其意，见其心。

人们作着形形色色的决定，有些决定就会伤害他们自己，也会伤害那些爱他们的人，回想那些人，那些事，那些天空，还会再经历萍水相逢，只是再不愿去轻易伤害别人。控制好自己的情绪，不该说的绝不轻易说出口。