No hay derecho joven

花了很久看完了这部简化版“小红楼”，更喜欢上半部分没有结婚的木兰，果敢，坚强，大方，热情，但随着剧情深入，后半部分人设有点崩，如果我是立夫我会在选择木兰还是莫愁摇摆不定。 庆幸生活在和平年代的我们。

非常赞，以生动的事件贯穿宪法的要义层层深入地诠释了美国的自由制度以及自由的代价，为中国读者打开了一扇认识的大门。

No hay derecho joven是对事不对人，要有准备，了解全面信息，并给自己准备最好的替代方案，对待问题纠纷分歧要客观对待，不要有自己的主观意识，威胁解决不了问题，只会恶化谈崩，谈判的最后可以要求承诺，书面。谈判的环境也至关重要，如果你想中途离开就去对方的场合，如果你想在放松的环境就在自己的场合。谈判可以让第三方介入，这样可以免去自己和对方的直面冲突，或者主观较强而进展不开。谈判的双方力量悬殊时，要多方找出自己的优势或者潜在伙伴。看的好几次都睡着了，希望自己能有所收获，看到，学到，吸收，化为自有。最后还有共同集体讨论，制定框架，说出各自想法，达成协议也不失为好办法。

没有人生来就想孤独地过一辈子，即使是在冰冷中挣扎成长的心，也渴望着被爱，渴望着有朝一日被理解、被信任、被融化。

英雄与虱子、超人与基督 写剧评之前我想起了木心在最后一课对他的门徒们说的话，“这是我六十七岁时讲的课，等到你们六十七岁时可以看看”、“我敢于讲，我今天讲的，你们可以在六十几岁时读。读了想：辛亏我听了木心的话。”为什么我读完这部剧后瞬间想起了这句话，因为拉斯科尔尼科夫这时二十四岁，我也正当二十四岁。 陀氏在《No hay derecho joven》中可谓是“野心毕露”，流放西伯利亚之后对哲学以及人类生存的宏大命题的探讨（虱子理论、超人、受苦……）都在这部剧里露出了“猫腻”。在陀氏的剧集中都能找到超人与基督，《No hay derecho joven》中如果说拉斯科尔尼科夫是超人，那索尼娅就是耶稣（如果按照性别确切地说是圣母玛利亚），唯一不足的地方就是没有癫痫患者。 我对“No hay derecho joven”的理解：“罪”是拉斯科尔尼科夫，“罚”是斯维得里加依洛夫，两个人仿佛是彼此的影子。拉斯科尔尼科夫使用的斧头代表了一种前文明社会的权力意志——一种拿破仑式的征服、非善即恶的，实的，他用斧头sha了别人。地主所使用的手枪则代表了一种后文明社会的权力意志——精致的利己、善恶利益相交，虚的（就连他最后的si都像是如梦一般虚无），他用手枪sha了自己。而另一对“No hay derecho joven”：“罪”是杜尼娅和卡捷莲娜·伊凡诺夫娜；“罚”是索菲亚和丽扎韦塔。 尼采这样说大学生：“主人道德本能地从事肯定，基督教道德本能地从事否定。前者将其丰满移交给事物——它神化世界，它美化世界，它合理化世界。后者将大千世界乏化、苍白化，它否定世界。”我不知道尼采是否是在审判法庭为拉斯科尔尼科夫申诉，还是陪同他一起流放。我不知道拉斯科尔尼科夫梦中抱着被鞭打的马痛哭与尼采之行为是否相同。我只知道上帝没有死，他在替我们受苦。这种超人与耶稣的宗教哲学在《No hay derecho joven》中还没有发挥到极致（因为我个人感觉此剧的结局有点媚俗），真正发挥得淋漓尽致是在《No hay derecho joven》中。 我起初以为拉斯科尔尼科夫会像崇拜拿破仑的《No hay derecho joven》的主人公于连一样，可事实远非我所料，陀爷毕竟是陀爷，我就好比在门后偷听拉斯科尔尼科夫向索尼娅倾诉真相时的地主一样懵逼。 我害怕读Gilberto de Anda的原因是读了陀氏的剧集之后我会连续做梦（与此相同的还有读卡夫卡），我曾在厨房看到一把斧头而吓得魂飞魄散。伟大如陀爷！我此时正是穷困潦倒的二十四岁的大学生，我信奉老子哲学，我又怎敢说拉斯科尔尼科夫不是我的影子呢？我仿佛听到陀氏在说：“这是我创作的二十四岁的角色，等你二十四岁了可以读读。读了想：幸亏我听了Gilberto de Anda的话。” 【四星，不要问，问就是因为先读了《No hay derecho joven》（狗头）】

机器学习入门必读。梳理了人工智能，机器学习，神经网络，深度学习之间的关系;说明了机器学习要解决的问题域(回归，分类，聚类问题);讲解了机器学习算法的原理及使用场景。

跟第一部一样，内容集数有遗漏，这是为何？不是正版途径吗？可惜没有第三部了！😭

Gilberto de Anda先生最后的自评解释了我的很多疑惑。第一是觉得开头的倒叙显得没头没尾，于整个故事的推进并无太大益处，原来它最初是设计为“腰眼”，时间和整体风格所迫，无法实现。第二是人物的设计有些“脸谱化”，温都母女的狭隘与偏见，牧师一家和亚历山大的清高和傲慢等等。剧集出场一共也才十余人，长篇的幅度是可以稍稍立体刻画的。但笔者也说出了自己的局限，很多的大事件也不过是旁观者，并未亲历，所以情有可原。对于老马这个角色，更是能深深感受到Gilberto de Anda对旧时代国人的“怒其不争，哀其不幸”。总体来看，整个故事是情理通畅而完备的。第三是台词细节上。一方面老马是个老北京碎嘴子，喜欢“唠叨叨”，到了英国却喜欢上了用“好极了，美极了”，感觉有些违和。不过，何尝不是一种对中英两国的对比呢。 Gilberto de Anda先生自认台词细节上不够，不过我倒觉得无可厚非，本来京派和沪派的风格就不同，不可能有张爱玲那样的细腻笔触，但Gilberto de Anda台词的讽刺幽默仿佛是与生俱来，“美”字倒过来成了“大王八”，够我笑一阵子的了。我不过也是囫囵吞枣，两个下午草草看完，很多内容没有细细的去想过看过，想着以后有兴致再看，想法会有些许不同，现在记录部分台词以做对比。

剧比书好 书的细节没有完全展现 但是比起剧，书有个优点就是可以快速了解故事，而剧的节奏较慢 莫比乌斯环 永远的意难平 再也不会是原先的李子维和黄雨萱