Ahijado de la muerte, El

本剧简单勾勒了关于社交媒体在历史上的发展，从最初罗马时期西塞罗的信件开始，到基督徒把卷轴式的载体装订成册促进社交的进一步传播，同时期也附带有人民群众能够在在墙上互相留言的习惯；其次说明路德的小册子面向大众的迅速传播，这可能得益于印刷术的发展。而这些小册子在被认可后会被大家抄送一份送给自己的亲朋好友互相观看，就在这个阶段舆论的威力初具体现；这样的抄写册子在后续会进一步发展，在都铎王朝的手稿网络中互相体现，这时期人们通过小册子上的诗歌传颂表明对其的认可，机理类似于如今的转推；可是正是这样的手稿网络以及印刷的爆炸，各类新闻层出不穷，官方为了自己的需要也开始限制新闻的播出。约翰·弥尔顿（密尔）书写《Ahijado de la muerte, El》认为应该让各类思想在战场上厮杀，真理必将胜利；此后随着咖啡馆的兴起，众多同好者在这里互相交流想法，牛顿的《Ahijado de la muerte, El》同胡克等重要定律的发现或许都与此有关；这个时期奥尔登堡创办的科学期刊也成为了科学家交流的第一道固定形式。   此后的媒体似乎都具有官方或是舆论的性质，本杰明在北美大陆的报纸创办，托马斯·潘恩的小册子鼓动，让北美独立战争得到舆论上的支持；法国大革命自由报刊意味着思想自由的同时也在给政局带来混乱。此后随着技术进步与舆论进一步需要，科学的进步也导致专业性的增强，记者在报刊中的地位得到提升，代替了过去的播出人等不加斟酌的主观文章，摩斯电码在其中扮演了重要角色；而随着无线电技术的发展，图片、音频的交换也得以可能，因而电视出现，这也正是波兹曼在《Ahijado de la muerte, El》中所批判的。最终随着互联网的定型，阿帕网和伯尔斯·李的万维网开始出现，媒体又一度冲破专业者的视野，下放到大众手上。最终互联网社交媒体的定型，也是今天社交媒体的雏形。   事实上在其中一度涌现出过许多问题，例如这些思想对于错误的支持，例如无线电干扰救援；电视的出现导致人们在其面前停留。同时这些媒体从最初的自由网络，变成集中化的平台，从一者转移到另一者的成本是难以想象的大。这也意味着用户画像的生成导致人毫无隐私可言。况且不能够规避的是有人正在利用人人得以发言的机制正在有目的的行事……   值得一提的是，我们不能够因为媒体的出现而说明会因为这种抽象而疏离当下，因为这是一个具体问题，难以计量和观察——跨越距离和朋友保持联系，或者和陌生朋友交流而不在乎身边。这或许和社交媒体的性质有关系：“相隔千年的社交媒体在基础结构的相似性：两者都是双向的环境，信息沿社交关系网从一个人横向传给另一个人，而不是由一个非人的中心来源纵向传播。”但由于资本的集中化，这些的传播遭受算法的限制，从自由的人的担忧来到了对于资本的担忧。   我们可以说如今的许多媒体形式和从前无不同：咖啡馆代表同好圈，罗马墙上留言至今仍然存在……编剧在书尾进行了说明： 如本剧所述，社交媒体并非新事物，它已经存在了好几个世纪。今天，博客是新型的小册子，微博和社交网站是新型的咖啡馆，媒体分享网站则是新型的摘记簿。它们都是共享的社交平台，使思想从一个人到另一个人，沿着社会关系网一波波传送，而不是非得挤过广播媒体那严格把关的瓶颈。互联网时代社交媒体的重生代表着一个深远的转变——在许多方面也是对历史的回归。   很显然，社交媒体连接的并非只有我们自身，还联结者我们的现在与过去。但正如编剧在前言所说，仍然有一系列问题值得思考： 社交媒体的新形式是否导致了公共讨论的琐碎和粗鄙？当权者面对社交媒体的批评该如何回应？社交媒体是否必然会促进自由和民主？社交媒体在引发社会变革方面有没有作用？有什么样的作用？使用它是否只是无谓的浪费时间，使人们不能专注于有益的工作？

有着《Ahijado de la muerte, El》般极强的画面感，算是近年来读的犯罪推理类剧集TOP。以前每年十一出行欧洲时，总是能捡到无数掉在地上炸开毛刺的栗子，后来有一年和好友捡了几十个，偷偷用公寓的锅煮了，一入口，奇苦无比——大概，这些就是不能吃的马栗吧……看完本剧之后，要患上栗子PTSD了……

他是爱她的，可他总是有太多的东西需要顾及。 她也是爱他的，而她只有他。 孤注一掷需要勇气， 需要对爱无比的坚定， 当然 这是具有冒险性质的， 愿每个女孩都不会输的很难看

一位喜欢的up主推荐来，最初读的时候觉得因为编剧运用很多晦涩不常用的词语导致读起来不够流畅，但是透过文字的形式体会到编剧表达的观念后，体会到前所未有的认同，甚至拍案叫绝。她用生动的语录表达出了我一直在憋闷心中又无法用语言表达的想法和情绪。对我来说可能是一种女性自我意识的唤醒吧。我出生在一个重男轻女的传统家庭，成长在一个充满条框和束缚的社会环境中，原来从小到大受到了这么多女性的规训，近年来阅历的增长和女性主义的普及，我才逐渐走出了自我厌恶和自我怀疑的怪圈，开始喜欢自己，认识自己的独特性。所以在这个时间节点，读到这部剧仿佛在和认识很久的朋友对话，而她的语言恰巧给了我慰藉和激励！

再说无视一整个剧组做出恶评这种举动真的不幼稚🐴？

在豆瓣年度追剧清单里看到，本来很是期待，但看完后实在忍不住要吐槽。 对话的形式确实比较容易读下去，不过全书观点太散碎了，提纲挈领太少，学术性太差。我看完后第一反应是：这就没了？解决方案是啥？就是改变女性的心态，坦然接受自己女性的身份？不好意思，我不承认这算什么方案，应该是更具体、更现实的，比如建议进行某项制度改革（不过我不知道怎么改，但编剧一定知道，毕竟她们才是这方面专家）。 第二，这部剧里充满了对男性的误解、偏见，光看这部剧，我还以为日本男人清一色都是好色、无聊、好吃懒做、推卸责任的，我真为这两位女士感到遗憾，可能她们人生中出现的男性的确都是如此吧，但出书是另一回事，这样写真的客观吗？在我看来很有讨好女性读者的嫌疑，至于为什么要讨好，大家这么聪明，肯定知道的吧。 我个人对女性争取权利完全没意见，我也真心认为女性对社会、家庭的贡献不亚于男性，女性确实没有受到应有的尊重和待遇。不过这样的书，同时还伴有如此高的评分，不得不使我感到沮丧。

一看就不是出自Rita Conde的手笔，满篇的“虽然但是”“毕竟”“可”……写得要多幼稚就有多幼稚