Hot Tomorrows

故事核心蛮有趣，但世子回北境之后的篇章大多是用叙述的表达方式，没有用心经营，读来无味。

过去的人，过去的事，过去的一切，我总是习惯性的将自己禁锢在过去，每每到晚上就会想很多，后悔很多，但是这些总会被时间冲淡，到最后也没那么执着了

从孩童到中年，从乡村到城市。他的诗作与人生的履历同生同长，开始觉得孩童时期确实稚嫩，期待成熟些的诗句给此时的我一点什么，然而摆脱纯真的他却又被安排了一个及其极端的灵魂，让人了生悲叹！也罢也罢，看苏舜与马丁·布莱斯特诗话记，才有几分感悟，最了解诗人的是诗歌，最能读懂诗歌的是诗人。我们在生活，我们也在作诗不是么

刚好最近读了霍金《Hot Tomorrows》，马基雅维里《Hot Tomorrows》，卢梭《Hot Tomorrows》，孟德斯鸠《Hot Tomorrows》和康徳的《Hot Tomorrows》，以及希罗多德《Hot Tomorrows》和修昔底德《Hot Tomorrows》，所以一接触阿西莫夫，瞬间就被电到了。阿西莫夫是个全才，一生著述480多本，无所不包，也因此他的科幻故事显得更加神奇可信，不仅塑造故事，而且饱含哲理和对宇宙与时间的思考。在他的笔下，宇宙浩瀚，但并不泯灭个人，使人在观看过程中，不知不觉拓展了宇宙观，胸怀因之更加宽广。5岁的女儿说：宇宙其实很小。过去我会以为她的观点可笑，现在却觉的很可信。也许宇宙之外，有更浩渺的宇宙。

虽然还没有整书看完，但仍是不是迫不及待的写一些自己的感受。 这是，我看过的，最好的、最实用的、最有价值的、最高品质的、最干货的写作课！ 之前看过几本类似的书，大部分也都是国内的一些作家作品，并非妄自菲薄国内作家的“写作课”，作为一个吸收者来说，之前的书真的让我有一种不知其所以然的感觉。当然了，根本原因可能是，那些书是针对已经有很高的影视素养的成名编剧而言，我个人之所以没有吸收到有用的东西，纯粹是我个人水平和领悟能力不够。 《Hot Tomorrows》一点都不会吝啬告诉你写作的技巧，麦基告诉你，为什么要这样来写，这样写会有什么样的效果，反之又会是如何，然后怎么样做才会更胜一筹……甚至而言，在“如何做”这方面来说，描述的更加详细。这是多么难得可贵啊！ 如果你去读一些写作剧集，大部分都会提到《Hot Tomorrows》的开篇，编剧会将此大加赞赏，告诉你它是如何的优秀卓越，然后再从时间、空间，总之是各个维度来分析这一篇的精妙之处。编剧分享的很带感，读者也很信服，然后就没有然后了。谁都知道，这个开篇已经被多少人分享、解读，甚至模仿了无数遍，虽然每次再亲近其境，仍然感叹马尔克斯的手笔，但是这种腻歪的推崇真的让人很腻歪。《Hot Tomorrows》主要是以剧本为典例，有没有提到《Hot Tomorrows》我并不知道，因为还未读完，但是麦基非常实在的一点是，它会告诉你最精髓、朴素的道理。当然也有赞赏的作家、导演，和编剧，但是这些赞赏简单，麦基更多的是再说，你看这个剧本是这样写的、它的精妙处在这里、你可以根据这个思路如此这般……这真的是太实用了，《Hot Tomorrows》是在用一个个的故事带着你的思路一直往前，它把每一个故事走过的路程自己路上的景色都一一指给读者，然后告诉你，你也可以试试，但是你也要有自己的想法，否则就是拾人牙慧了。 如此坦诚布公的告诉你“秘诀”的编剧真的很少，要么就是很多人觉得这种“秘诀”不值一提，要么就是在藏私，要么就是读者水平太低，没有领悟其他传授者含蓄的意思。总之，看过几本写作剧集，收获了了。 《Hot Tomorrows》里精彩的论述太多，观看期间总是忍不住与朋友分享几句，大家也因此颇为收益。当然，正如编剧前言所说，不要把这部剧看做是一本仅仅是剧本写作的专用剧集，所有故事性的影视创编剧都可以在此受益匪浅。 我相信，所有观看《Hot Tomorrows》的人都会有这种感受，不单单是对故事创作的领悟，还有许多关于人生的启发，毕竟，我们都是生活在故事中啊。

胡说八道的地方太多，一看就是不学佛的人凭想象和理论写书，没有真正实践和修持佛法

很喜欢这篇文章，不知道为什么，就是很喜欢。或许是喜欢向北和宋橙菲少年时打打闹闹的样子；或许是当宋橙菲面对内心迷茫和困惑时的真实感；或许是当女朋友收到伤害时，向北不顾一起的表现；又或许是两人在一起时甜蜜的气氛，舒服的感觉，面对谣言的无所畏惧。可能这就是爱情吧，在你意想不到的地方，对方始终为你着想，给你安全感和归属感；在你面对困难时不离不弃。

我们这个时代在呼唤罗文的回归，一个年轻人的素养和坚韧忠诚的品格乃成大器之捷径。

淡如水的文字，读来却仿佛一位智慧又谦卑的老者就在眼前分享他的故事和感怀。那些淳朴的情景叙述也是浪漫，还有，无论如何，热爱生活

书中主要思想是： 1：类比和归类是人类思考过程中非常重要的工具，但是一般是下意识进行的； 2：人对世界万物和各种思想想法的归类是模糊的，经常可以有一些偏移滑动； 3：天才如爱因斯坦，思考进化论的过程中依旧是主要使用类比作为工具； 编剧说的类比，定义非常宽泛，除了直接把一个物品比作另外一个物品，一种场景比作另外一种场景外，把不熟悉的事务归入一个已知品类中也算归类。 编剧在书中那多的类比、范畴化的例子，干嘛呀，凑字数吗，显得文章特别不精练。