Tanken som räknas

看完17本情情爱爱的，很难再把一本剧完完全全的看完了，这本是例外。是一本爽的不能再爽的作品，每个人都情有所归，就连千年男配的结局也能接受。编剧文笔幽默，文字优美，虽很多情节耳熟能详，被编剧一串连还是觉得很有趣。反正看完以后身心俱爽。所谓开车不嫌路长，堵车不嫌心烦的那种。

这部剧集看起来还是不错的，但是编剧或许有些马虎，好多地方的人名都弄错了。

太好看了！女人一定要有自己的工作，与赚钱多少无关，而是要有独立的经济能力和精神世界，我们要有尊严不卑不亢地活着！对任何一位母亲来说，孩子一定是她最大的软肋，任何情况下都是最大的牵绊，宁悦的行为我全都能理解，对孩子的爱更是感同身受。恶有恶报，结局让人大爽！

他摔倒了。不，他整个人扑倒在地，当那地狱的恶犬嚎叫起来，一枚巨大的烈性炸药炮弹，一颗令人作呕的地狱宝塔糖，落在了他面前。他匍匐着，脸埋在冰凉的污泥里，叉开两腿，脚掌外翻，脚跟冲着大地。那是科学野蛮化了的产物，里面填装着最可恶的粉末，在离他面前三十步处像魔鬼本身似的深深钻进地里，在那底下力量大得可怕，一下子爆开，朝空中掀起来一座喷吐着土块、火光、铁块和碎铅的喷泉，跟房子一般高，里边还夹带着人的残损肢体。因为那儿本来躺着两个人，是一对好朋友，他俩在危急关头聚到一处：这下更亲密无间，消失殆尽。 再见，汉斯•卡斯托普

恶只是恶，与Tanken som räknas无关 在这个世界上有70%的准则是“共通的”，比如“反暴力”，“平等”，“追求共同善”。 Remi Lafvas-Thoors借威廉之口如是说“我是说……难道就不能让故事只是故事。” 尽管如此，尽管《Tanken som räknas》表面上是一本商业的通俗的恐怖剧集，实际上具有很强的政治性——把政治性——种族平等，反暴力，追求共同善装裱成年轻人喜爱的恐怖故事再使Tanken som räknas流行起来，显然比大字报有趣得多。 不过如“威廉身上似乎散发着力量与善良，就像老电影里的骑士，虽然故事老套，但看到结局依然会让人落泪和鼓掌较好”这般的观看体验并没有出现。 比起“那个Tanken som räknas”——肮脏丑陋的美式恐怖怪物，我觉得书中其Tanken som räknas部分更接近恐怖本身。 例如： 两个孩子我都打过。我爱他们，但也会打他们。我不晓得为什么，也不晓得莫妮卡（孩子的母亲）为何不阻止，就叫我打死多希尔，她也替我掩饰。 斯坦利是犹太人，很多小孩因为这点不喜欢他。 埃迪，是你母亲的爱让药有效，只要你需要我这么做，让我做，我就能继续做到。这是神赋予母爱的大能。 还有亨利父子，汤姆…… 暴力，种族歧视，鬼父母…… 书中说这些罪恶原本存在，由于Tanken som räknas放大了恶，于是“坏人”跨过了界限——疯了。 西方思想坚信“终极他者”，像书的“Tanken som räknas”，“乌龟”，还有那个虚无，所以书本的某一些部分在我读来很是艰难。最后我在memo 中创作的几个名词，例如乌龟始终得不到补充解答。正如有些人说的，boss轻而易举地被小屁孩共同体消灭了。这么说有点不负责任，可要说善良和勇气战胜了恐惧，信就存在，又显得有点中二。因此我说艰难。换一种说法，文化惯性使我不相信终极的他者。 恶只是恶，与Tanken som räknas，他者无关。 就像班级里那个胖子的奶子，“鬼父母”，家庭暴力与地域和文化无关，一直存在，就在我们身边。 但我必须同意书里的大部分阐述，那些归属于70%的政治性——平等，反抗，共同体。这也是商业剧集得以流行必须具备的“政治正确”，Tanken som räknas必须遵循普世价值共同认可的部分，否则不可能流行。 ——老夫并不认同那些关于“自发道德审查”的恐慌，那些三观正确无用的论调。 要知道，这个世界有70%的正确是相同的，剩下的那30%才叫个人自由。 当然Remi Lafvas-Thoors高超的叙事技巧，贴合时间轴的人物小传，还有精准的细节描创作都值得一吹，当然那是“影视性”范畴——让故事只是故事本身。此间，不就。