Louvre Come Back to Me!

立足国情，理念颇具东方管理智慧。书的创作称得上高屋建瓴，大的框架立起来，很容易给读者一个整体的印象，不至于迷失在细节之中。编剧为多家企业做过咨询服务，字里行间可以感受到专业。目前市面上的标杆组织管理几乎都有涉及，并以系统性的展示，颇有启发性。组织形态虽然不断变革，但核心逻辑始终没变——解决特定问题、提高组织管理效率，因此，适合的才是最好的。

易大师从宏观的角度描绘大宋王朝时期全方面的特点——新生活、新政权、新经济、新形势、新战略。虽然本朝的版图在统一王朝中算很小的，但在赵宋官家小心谨慎的治理下，前半段人民的日子过得那是相当滋润。朝官可以畅所欲言不必担心惹杀身之祸。文人就算无法金榜题名或仕途不顺，靠着吟诗创作词也可以闻名天下在歌楼妓馆逍遥快活。城市经济得到了极大发展，商人的地位达到历史巅峰。司法机构十分开明，法律制度的公平性很高。更不用提举世闻名的宋瓷了。 然则作为军阀出身因此心虚谨慎的赵宋，为了避免重蹈覆辙而采取的总总防范措施，例如重文官而轻武官，文臣将兵；频繁更换将领率领的军队，避免结党等，大大扼杀了军人的上进心，使其集体走向腐化，士兵变得萎靡不振，皇权是得到了加强，然军政两界却只剩下了奴性。同时由于版图太小没有牧场，在冷兵器时代没有强劲的骑兵，都为后世留下隐患。

此剧以对话见长，插科打荤，幽默风趣，高智商的跨越性和理解力，常常令人忍俊不禁，百读不厌，耐人寻味，虽然故事情节狗血，但佩服编剧思维的敏捷性、逻辑性和丰富性，值得娱乐性一读！

亳无疑问自由贸易有利于在世界范围内进行分工与交换，而分工与交换是提高效率的方法。阻碍自由贸易就是阻挡社会发展，必定会失败。

阿迪克斯是一位温柔、尔雅、睿智、从容、有原则的父亲，他的教育在刻板环境中保留了开放性，他的孩子不必像其他人所认为应该表现的对什么感兴趣以及应该去做什么事情，他以身作则，因为自己是孩子看世界的第一道参照线，所以他办事全凭良心与正义，他也要自己的孩子善良与勇敢，不要随意憎恨一个人，要穿着别人的鞋子，站在别人的角度考虑考虑问题。 黑人问题是个历史问题，一个善良的黑人的处境实在让人十分同情。汤姆因为同情一个臭名昭著的白人救济家庭的长女而长期为她免费劳动，而马耶拉因为19年来从来没有和男人亲密过而去勾引了黑人汤姆，在被父亲发现后一口咬死汤姆强奸自己。这直接导致了那个年代下的汤姆几乎已经被判了死刑，白人与黑人的官司，黑人要么无罪释放要么直接死刑。阿迪克斯接下了这个案子，竭尽全力为汤姆辩护，无惧小镇的风风雨雨，他也要自己的儿女抬起额头，勇敢面对侮辱与诽谤。这无疑是阿迪克斯给孩子们上的最完美的一堂课。 一直宣扬自由与民主的美利坚合众国，在课堂上大讲人人平等人人生而自由，大力谴责德意志帝国纳粹对犹太人的迫害，转头却在法庭门外私语“是该给他们这些黑鬼一些教训了，他们这些黑鬼越来越不知天高地厚，下一步就以为能和白人通婚了…”，对外宣扬自由平等，对身边的邻居却憎恨不已，这丑恶的高贵嘴脸。 毫无疑问，阿迪克斯的教育是很成功的，杰姆慢慢成长为一位冷静睿智的君子，而斯库特也慢慢成长为一位可爱的淑女了。 最后，阿迪克斯好像闲暇时间都在看剧，所以，也让我们向睿智的阿迪克斯学习吧！

感谢文爷爷！文爷爷“偷窥”我书架，不和我说一声就给我买了这部剧和《Louvre Come Back to Me!》。哈哈，这样大腿（方）的书友，给我来一打！ 书很短，涉及内容也很基础。我一直觉得我的文字没逻辑，但又不知道错在哪里，于是打算看看逻辑学。果然受益匪浅。发现了自己行文的很多不足，比如我经常犯一些“循环论证”的低级错误，以后我会注意一下。

其实是本很一本正经不严肃的书，标题太唬人 永生是残酷的，生命应该有始有终，这样才能让失和得变得有意义。

真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。

印象最深刻的还是童年纵火事件的片段，从自己孩子的描述一直倒退到自己的家庭，婚姻，青年，童年时期。又好像是从自己写作生涯的不断发展回忆到最初自身的影视启蒙～ 纷繁复杂的时间线，却没有一条是重复的。先前一直以为未知演员只会写那些悲伤痛苦到极致的故事，实则不然，也很期待进一步接触最真实的未知演员～