Unmistakably You

一阵清风吹来，悄悄翻开了书页，只见一张白纸上写道：“努力学习，做国家栋梁，建设祖国，不让自己成为现代版的祥子”。 而此时，窗下，少年正伫立于微风中，对着夕阳微笑……我相信，多年之后，当我再翻开这部剧一定会为那句话添上一个完美的句号。

好剧呀。希望更多的人能看到，特别是年轻人能够早日读到。 习惯决定行动，行动导致结果。一个人最终能够变得富有还是贫穷，成功还是失败，归根结底是由自身的许多习惯造成的。改变不良的习惯，从现在开始，永远不晚。 这本《Unmistakably You》，很多理念和《Unmistakably You》非常相似，这两本剧都很励志，叫人积极向上，努力进取，改变不良习惯，最终引导人生走向成功。 这部剧的另一大优点是，语言平和，循循善诱。书的开始，以三个典型案例切入，以小故事做引导，杜绝了说教。然后一步步深入告诉人们什么是好习惯，什么是坏习惯，怎样克服掉坏习惯，怎样增加好习惯。简洁明白可操作性强。 一本难得的好剧。

安娜走了，走得那么凄美，走得那么无奈，在接触死神的那一刻并不甘心以致还想回头。她在如此庸俗如此薄情的世界里匆匆走完不过30年的光阴，是天不容她还是她不再留恋人世？安娜拥有倾城之貌、不菲的财富、善感之心，重情义明事理。。。如果都无错，那就只能嗟叹命运了。沃伦斯基并非评述的那么不堪，至少在安娜离世之后他无法卸掉的苦楚与负疚，怎么看都不像伪装出来的。

小时候看，一直不知道许仙是女的。电视剧里面的歌还是很洗脑的

就是觉得结局太草率了，想看凤凰蛋，有第二季吗

对各种动植物的介绍引起了我的兴趣，但是编剧对历史人物的主观评价令人不能苟同。一本普通的厕所读物。

觉得这书宣传的有点过头了，可能我对欧洲文化不太敢兴趣，没看下去，对各种名字记起来非常麻烦，个人觉得比较一般的书

我的第一本经济学入门书就是汤姆·拜伦的《Unmistakably You》这部剧。但是读的时候，感觉一下子就打开了我对经济金融认识的大门，原本世界是这样的。这次是重新读，发现新版的书增加了一些文章，但是大体上还是原本的东西，不过更加体系化了。 按汤姆·拜伦的逻辑，人类至少面临四项普遍约束：（1）东西不够；（2）生命有限；（3）互相依赖；和（4）需要协调。人类种种制度安排，一概是为了应付这些约束而衍生的。粗略地概括，这四项约束对应着四类经济理论：（1）需求定律；（2）利息理论；（3）制度理论；和（4）宏观理论。这既是通过经济学原理看社会万象的视角，也是本剧排列文章的基本框架。 所谓“东西不够”，就是稀缺。稀缺不仅指资源不足，同时也指欲望无限。与稀缺相连的就是竞争。稀缺和竞争，是同义词，是一枚硬币的两面。 所谓“生命有限”，就是指由于未来总是不确定的，所以人们不乐意延迟消费的事实。事实上，形成利息的根本原因，是由于延迟消费会带来潜在的风险，这使得以期货换取现货的人，必须向出让现货以获取期货的人给予充分的补偿，否则没有人愿意延迟消费。 所谓“互相依赖”，就是指没有任何人是绝对可靠的、但我们又不得不与无数人相互协作才能改善生活的事实。人是自私的，但也有同情心——人们会设身处地地揣度别人的感受，并把这种揣度当作个人感受的一部分。人间因此充满了关爱。然而，人的这种揣度能力，会随着交际网络的扩大而削弱。所以，每个人的爱都只能波及很小的范围。爱心有限，但人无时无刻不需要千万人的帮助，市场便填补了空白。在家庭和朋友圈里，人们重视感情；离开了小圈子，人们仰仗市场和制度的力量。这个连续的光谱，是我们理解人际关系的起点。 所谓“需要协调”，是指只有依靠合理而可靠的参照系，才能将个人自发的行为导向社会和谐，而不是导向社会混乱的事实。增加合作，并不意味着减少竞争；要鼓励竞争，也未必要靠遏制合作来实现。合作本来就是一种竞争方式。 我总结的重要概念： （1）：公用品和私用品 所谓公用品，指的是一个人用不影响其他人用的物品。典型的例子是音乐旋律、故事情节、科学定理等。私用品，指“一个人用了别人就不能用”的物品，包括粮食、电力、用水、医疗服务、教育设施、国家公园、交通工具和公路航道等。 （2）选择就是歧视 “竞争”和“歧视”，是形影不离的亲兄弟，是一枚硬币的两面，是同一种现象的两种说法。由于人们总是希望在最短的时间内得到最多的资料，所以自然就会重视这些标签。有了这些标签，就有了势利眼。势利就是某种歧视标准，它提高了了解对方的效率。 （3）失业是果不是因 失业不是浪费。人们之所以会失业，是因为他们不愿意“一遇到工作就做”。人们宁愿花时间寻找、评估、比较。这样做是有建设性的。失业增加，表明经济结构正在调整，那是有益的，尽管“国民收入”会减少。相反，一遇到工作就做，或者坚守市场价值过低的岗位，那才是浪费。 （4）理性胡闹 人的思想五花八门，而人的行动却大同小异；因为前者不承受代价，后者承受代价。我也因此深信，思想界的伪劣商品，比市场上的伪劣商品多得多。人们会说一套为了标榜，做一套为了实惠。我们身边可以观察到大量“理性胡闹”的实例。人在美国上班，但呼吁同胞不要为世界打工，是一例；自己买大屋，却坚持预测楼价普遍大跌，是一例；用塑胶瓶子砸所谓仇人，以确保对方毫发无损，又是一例。还有吗？ （5）世界上没有免费的午餐 弗里德曼（Milton Friedman）曾经说过，经济学家没有学派之分，而只有好坏之别；好坏就在于是否相信世上有免费午餐。这样划分固然粗糙，但不失洞察力。 （6）赢者通吃 从经济分析的角度看，“赢者通吃”现象

初中的时候第一次读，深受震撼，再次翻开，却一点都不记得故事情节，只是在看到某一部分时恍然大悟：哦，原来我看过这里，还记得这里。三十多个小时后，很遗憾，我还是不能一点不差地想起所有故事。 从《Unmistakably You》《Unmistakably You》《Unmistakably You》对抗心理扭曲的个人，到《Unmistakably You》面对麻木不仁的大众，再到《Unmistakably You》对道德与法律天平的探究。个中最喜欢的还是《Unmistakably You》，最失望的还是《Unmistakably You》。相对于前面较为缜密的逻辑，《Unmistakably You》可以更好的。 方木确实不是一个传统意义上的好警察，他面对犯罪有惊人的天赋与直觉，但在面对法律解决不了的问题时，他不惜践踏法律，实现自己心中的正义。 但方木的良知与善意，也正是真正的城市之光。 至于感触最深的，还是面对城市之光所谓的“正义行为”，当道德不能约束一个人，甚至法律无法给他应有的惩罚，那我们是否应该为了宣扬自己心中的正义而践踏道德法律？大众获取自由言论与惩罚的权力之后，是否就真的做出了正确的决策，是否就真的实现了社会的公平正义？如今网络发展的实在太快，初中看时尚未有如此感受，但看今日网络戾气，我们是否每个人都像城市之光中所说的那样——都是凶手？ （如果感兴趣可以了解一下《Unmistakably You》的研究，还有周浩晖的剧集《Unmistakably You》和长洱的《Unmistakably You》） 总而言之，作为一本剧集，绝大多数剧情严丝合缝，线索草蛇灰线，伏脉千里。有不合理之处，逻辑bug处，也有看的想骂娘处，但瑕不掩瑜，值得回味与深思。

预告还行，正文就看不下去了，不是同一个人写的一样，没耐心看。