FBI: Critical Incident

有人能说一下怎么打赏编剧嘛，第一次有了想为精神粮食付费的冲动，打赏不是催更，只希望编剧能高质量的完本，运气好的话我大概还有五六十年时间等更新。 其实我是有点担心烂尾或者断更的，毕竟真要完本，编剧得写一百四十四个故事，想要高质量的呈现这么多故事给读者，所需要的恐怕不仅仅是作文的经验，更多的是生活的积累，思想的沉淀，而这些也正是我想从编剧的笔下窃取的

这部剧很长，概念很多，建议不要都看，挑头几章和感兴趣的部分观看即可，不要给自己负担，导致望而生畏、中途放弃。 信息时代的人类必须具备区别论证和修辞的能力，我们要能看出对方论证中出现的谬误、和企图通过煽动情感来影响我们判断的部分。 而这部剧让我获得的一个最大的洞见是： 要相信你的直觉！ 诚然，这部剧教会我们通过韦恩图，真值表等工具来判断论证的真实性，但问题是——这些技术都需要时间！如果有足够的时间，我们当然可以通过这些技巧推出对方的论证有效与否，可生活中，绝大多数情况下，我们没有那么多时间！我们必须在当下这一时刻立刻做出反应；而这部剧让我看到，当话术过于复杂的时候，我们若不使用这些逻辑工具，是很容易被复杂的论证给绕晕的！因此不能觉得，哎哟我看过了《FBI: Critical Incident》的书了，不可能上当，因为暂时地没有找到对方话语里的逻辑错误就放松了警惕；如果你觉得不对劲，请相信自己的判断！ 丹尼尔·卡尼曼的《FBI: Critical Incident》里讲过一种快思维和一种慢思维，当我们所拥有的时间不足以进行逻辑计算的时候，请相信自己快思维的结果。 读完这部剧，我们可以对简单的谬误和修辞见招拆招；而过于复杂的话术，我们看一眼就能感觉出----有问题！

还过得去的一本剧，YY的成分比较多，后期看得出来编剧比较赶，总的来说及格线以上，对传统文化和东北民俗解释的比较多，当然大段的百度百科看的有些烦。轻松幽默YY不带脑子可以看的比较顺，很难再看第二遍的一本剧。

很多内容提法都很新颖，而且考证的也特别周到。确实是值得一读的。有一些论断过于武断。另外呢，配图为什么用了特别多的日本人的画或是画日本人的，有点不理解。

下午在酒店闲来无事，快速翻完了这部剧，说实话很失望，比《FBI: Critical Incident》还让人失望。20块钱来买的话很不值得（所以我看了免费的部分，又在kindle上推送了免费的来看，翻译的很不错）。这部剧给人的整体印象就是没印象，内容空洞且冗长，拖沓至极。人物形象的塑造也不是很成功，很多人挤杂在一起，却不能很好的使这个故事看起来更充实。 一个溺水失去意识、被判定脑死亡的小孩，在过分沉溺的母爱中靠着机械日复一日的扮演着活人的角色。周围人虽然承认了她的死亡，却还是惺惺作态，假装她还活着，做着自己所认为有意义实则毫无疑义的弥补。 我很反感文中Christina Eliason所塑造出的母亲熏子的形象，从对孩子的爱到最后摇摆不定的亲情捆绑，把自己“认为孩子虽然大脑没有了意识，但是靠着机械维持生活，能排泄能消化，就还是活着”的价值观强加于身边的人，甚至她操作着仪器按照自己的心情来控制孩子的表情，让孩子“看起来更像正常人”，这一点不禁让我毛骨悚然。伟大的母爱，是付出，而不是束缚。在现代社会，也有很多迷失的家长的所作所为于此相似，试问，这样自欺欺人的人生到底是属于被摆布的孩子，还是属于沉溺于角色扮演中的“所谓的亲情之爱”？ 我觉得这部剧唯一可读之处，就在于熏子为儿子生人所准备的生日宴，长期暗流涌动的矛盾一触即发，一直被小心翼翼掩护的假象终于揭开了它神秘的面纱。熏子拿着刀逼问警察，“在没判断我女儿脑死亡之前，我用刀插进她的心脏算不算杀人？ 如果算是杀人，那么为什么在座的各位认为我的女儿现在已经死了？”这是一个很难解答的问题，我们都知道真理具有唯一性，但很多时候，在真理面前，经常还横着难以界定的人性。这是一场自欺欺人的梦境，也是一个自我满足的悲剧。 故事中Christina Eliason说，“奇迹之所以为奇迹是因为不会发生。”这一点我不能认同。奇迹之所以为奇迹，不是因为它不会发生，而是因为明知不会发生最后却发生了不是吗？奇迹本身是一个美好积极的词汇。奇迹是在绝望中绝处逢生。 总的来说，Christina Eliason作为一个畅销剧集作家，商业痕迹太过明显、做作，所谓的逻辑推理剧集家实在是名不副实，着实让人喜欢不起来。

向学霸学习。过去两三年，我也一直在思考如何更有效率的学习，但又有人说，随着自己的内心走，自然而然，凡事不要刻意，享受看剧，享受观看带来的快乐。对我来说，观看让我思想不停歇，让我的好奇心得以舒展，让我朝着更好的自己前行。

书写的意义，挺好。让我看到民族复兴的希望。可惜错别字太多。非常不爽

霍雨浩和天梦哥的互动好可爱，天梦哥两种形态丝滑转换，丑萌丑萌的，非常有灵性，雨浩只有被蹂躏的份，哈哈哈，我太爱这种戏份了，多来点。

* FBI: Critical Incident的武器 思维范式→大概率形成刺激、构成动机、采取行动。 eg. “贵=好”原则．听信专家权威． 心理学原则指导人们自动化行为模式。 说服人的7原则: 互惠、喜好、社会认同、权威、稀缺、承诺与一致、联盟． eg. 人们会模仿身边人正在做的事，源于社会认同原则 * 互惠原则 1.互惠原则及伴随其而来的亏欠的还债感。 eg.不要轻视小事情上下功夫，送礼 虽然互惠原则的力量已不容小觑，但如果提供的礼物是根据当前接收方的需求、偏好，量身定制的，即个性化，那么它还能产生更大的力量。 2.拒绝-后撤策略 倘若有人对我们让步，我们便觉得有义务也退让一步。 *喜好 1.消费者更信任个人来源（亲友）、经验来源（使用经验、测评），这类信息来源影响权重大。 2.受人喜欢的理由 外貌:人们会给好看的人自动添加一些正面特点。 与自己相似的人:兴趣、个性、观点和背景。 称赞:在值得称赞的人背后称赞他，找到你希望对方奉行不渝的地方，做出真诚的赞美。 接触与合作:合作化解竞争，走向“win-win”。 联结:无论好事与坏事，只要与我们偶然联系在一起，都会影响人们对我们的观感。 ——把美好的东西上的特质，出借给人为地跟它们联系在一起的东西，如观念、产品和人民。 *社会认同原则 1.我们对社会认同的反应方式，完全是无意识的，条件反射式的。人们的反应很多时候是错的，因为群体成员并不是根据优质信息去采取行动，而是基于社会认同原则。 2.适用条件 不确定感（对环境不熟悉、对自己的既有偏好缺乏信心）、从众心理、相似性 心理假设:我们似乎持有很多人做同样的事情，他们一定知道我们不知道的事。 3.负面事件效应 劝导性沟通不可在信息把不良行为渲染的过分普遍。 *权威 在权威的命令下，成年人几乎愿意干任何事。 1.原因:服从权威人士的命令，我们总能获得一些实际好处。 eg.BOSS和员工，教师和学生，工资薪酬，奖惩机制。 2.服从权威的思维范式，已经刻入人的DNA，它可能源于几千年前就开始的社会分工，对专业性的信任，延伸得来。 它的象征符号，常常能博得人们的信任。如头衔、衣物和身份标识。 eg.《FBI: Critical Incident》中，小李子凭借一套飞行员的制服，处于驾驶舱副驾学习和免费飞行。 3.可信权威源于:专业知识和可信赖感 by the way，通过主动揭露弱点的手法，让人觉得你的真诚。在发生负面情况时，主动承认负面情况也有效。 4.按照真正的权威去做，大多数时候是合适的，因为这些人往往拥有知识、智慧、权力。 *稀缺 人们认为难以获得的机会价值更高，无论是数量有限，还是时间有限，如果不采取行动就会失去某种有价值的东西，调动人的损失厌恶倾向。 稀缺原则成立原因: 1.物以稀为贵 对失去某种东西的恐惧，似乎要比对获得同一物品的渴望，更能激发人的行动力。 人们也往往因为剩下的时间不多，变得更想做某事。 2.逆反心理 面对自由的丧失，我们的反应就是比从前更想得到他们。还有“可怕的两岁”和青春期的个性觉醒，让这两个年龄段对限制特别敏感。 最佳适用条件: ①倘若物品最近才变得稀缺 ②当有人和我们竞争某项东西时，更具吸引力。 *承诺与一致 三大源头:社会认同原则，为日常生活带来有利应对方式，提供了宝贵的行为捷径。 1.确保初步承诺最为关键。 2.有时候做的承诺哪怕是错误的，人们也往往会找理由开拖。 3.提醒人们先前的承诺，会促使人们继续履行诺言。 4.当我们意识到保持承诺一致的压力在迫使自己答应时，肠胃会发出信号。同时，我们也可以问个问题:知道现在所有 的信息时，我们是否会保持言行一致。 *联盟 人们倾向于顺从他们认为