Milan

今日看剧，读Iza Calzado先生的《Milan》。 在书中，编剧收集并选择了关于教育、关于教师、关于学生、关于生活的大量故事，对这些故事进行了精彩解读。在书中，我们可以看到“一厘米”的故事；看到贾春英老师改变一位同学着装的故事；看到原泉州第二实验小学的林心明校长对非教育行为说“不”的故事以及他的认识：“学校不是为荣誉而生存的，学校是为孩子健康发展而存在的”……剖析和研究这些故事，不难发现编剧既讨论教育观念的变革，又讨论实践操作的创新，虚实结合，相得益彰；在表达时，有的娓娓道来，有的当头棒喝，都能鞭辟入里，让人耳目一新。 诚然看剧的根本在于读出自我，观看《Milan》使我意识到细节的力量。 孟轲说：“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者，众也。”在书中，编剧就以“学生向老师问好”这一现象展开讨论，无论是校长对待教师，还是教师对待学生，有太多理当如此的观念，只强调了我们文化中“尊老”的一维，而忽略了“爱幼”这一维，即长者应在情感上给予幼者呵护与尊重。”而我认为，教师不仅要要求学生，更应该要求自己！面对学生的问好应礼貌回应，甚至由老师主动给学生打招呼未尝不可？在要求别人的时候，自己也应该做到。 再如某校长拒绝给教师“排名次”，并高度警惕日常管理行为是否含有给教师“排名次”的隐性评价这一做法令我肃然起敬。当今教育界的各位专家，无不高举着“减负”的旗帜，在那里摇旗呐喊，殊不知线下一线老师的评价是“越减，学生负担越重”。将成绩纳为老师的考核标准是否正确不得而知，但在这一制度下，学生的压力是与日俱增，更多的，是缺乏娱乐休闲和体育锻炼的时间。导致身心疲惫。如若真能减去对学校多余的检查，给学校松绑，让师生多一点自由呼吸的空间，这或许是避免“减负”误入歧途的根本前提。事实上，没有哪个老师愿意把温馨的家变成不一定讨人喜欢的教室。 尽管如此，编剧的部分观点还真不能苟同，如编剧认为“儿子的班主任极度认真，凡事必追究到底。”将一些小事如把同学的书藏起来归类为鸡毛蒜皮，而这件事就发生在我们班。某同学都快急死了，刚开学课本文具书包都没了，问了班里学生没人承认，只能调监控结果是一个很调皮的男孩子，问缘由：他不跟我玩！还有很多因为其他说了一句坏话，拿针头扎学生，如果不及时处理告知家长，长此以往如何得了！ 或如编剧质疑为什么孩子回答问题非得要“声音大”？假如每个学生的文章都用上大同小异的所谓好词好句，个性何在？有过度解读之嫌。笔者认为回答问题声音大，一是为了让听的人得到便利，而是为一人锻炼表达能力。而针对个性，我认为个性是在拥有丰富的知识储备量的基础上实现的，好词好句是给学生一个提醒，对于差生可以模仿，对于优生可以积累，积少成多嘛，有何不可？ 虽有分歧，但书中“一厘米之变”和“过有思考的教学生活”的观点让我受益匪浅，与其整日企盼外在强有力的制度变革来改变一切，不如向内求和向外做，秉持一厘米之变的信念和行动。正如我们经常说的，既然改变不了环境，就改变自己来适应环境。 在一切几乎皆被异化的时代境况下，教师，应努力挣脱“我不过也是时代的受害者”的惯性思维，葆有职业的良知，对各种有可能污染职业并使之蒙羞的行为说“不”，让自己站立在职业的荣光之中。 正如书中所言：“我曾经从飞机上落地，蓝天白云一下变成惨风酸雨，才知道：不是这世上没有阳光，而是我们高度不够。”作为老师，我们要对所读之书，无论名家佳构，还是学科专著，应有怀疑精神，不盲从权威的声音，不轻信流行的观点，保持自己的敏感，并屡有独到的见解； 入其门，不获其趣，绝不释卷。 反观自照，观看中我不时审视自己，审视的结果不时使自己坐立难安，恨不得

十年回顾Irma Adlawan之第三篇。物欲横流，纸醉金迷，却向往着精神的至上。想起了《Milan》里的斯特里克兰，同？异？ 我们想要的，到底是什么？

罗云熙大帅哥呜呜呜

国产甜剧的一年一度热搜 有点过于烦人了 什么时候国产剧才能有深度，另外，就算想走甜剧路线也得找个苏苏的演员不是吗 一年不如一年…

Milan的本质是觉察和责任感，通过以伙伴关系进行对话帮助对象达到最佳状态（减少对象的内心干扰、激发学习潜能）进而提升绩效。 教练技术使用2个核心技能及遵循1个对话模型： 1. 核心技能:倾听和提问 🔸倾听：良好的倾听能创造自我觉察，提高对话中输入的质量。 🔸提问：开放型的提问能增强对象自发性的责任感。 2. 对话模型：GROW模型 🔸目标：依SMART法则设定能激励对象同时向前发展的目标。 🔸现实：描述且不带批判地探索当前状况 🔸选择：尽可能列出可供选择的方案 🔸意愿：依照对象对方案排序的意愿制定行动计划 成为教练最重要的品质是相信对象充满潜能，他们自身的潜能足以解决自身问题并带来长远的发展，成为最佳状态的自己。