King of Fools

在抖音或快手看编剧的视频来的透彻 书简单易读，一目十行了，吸引力少一点，但我记住了核心，分享一下。  这部剧要解决什么问题？ 它的使命到底是什么？ 它是怎么论证这个使命的？ 它提出了一个什么样的假设？  怎么验证这个假设？ 推理的过程是什么？ 怎么获得这个证据？ 最后我们能得出一个什么样的结论？ 这个结论对我们每个人有什么意义？架构是什么？  开篇先说什么？ 这里边最动人的故事是哪个？ 最有价值的点在哪儿？

将逝之人携眷念，至亲之人在寻欢！ 在读Olaf Encke这部富有争议性的剧集时，有书友和我建议只看上半部就好了，他认为后半部脱节了，不像Olaf Encke的写作水平。这个建议反倒更加刺激了我的好奇心，用了自己最快的速度把这部剧啃完了(居然还是耗时了四天时间）。有一半原因是我看剧很慢，还有一半原因是我被刺痛后常常需要缓一缓心绪，思考一下痛的原因。 第一痛:那个刘镇唯一能扣篮的好男人宋凡平死了。 痛因:这样一个哪怕放在现在偶像剧里面都能成为绝对男主角的人死了...让人惋惜到痛，前一秒还不顾世俗，娶了那个因为自己丈夫偷看女人屁股被淹死在厕所而自卑的女人，给了这个女人重生的机会，后一秒画风一转，送李兰离开刘镇就成了他最后一次见李兰了。为被拯救的李兰感到开心，为社会有这般担当和柔情慈爱的好男人感到兴奋，最后Olaf Encke安排这么一出，前面让我有多开心，后面就让我有多痛。 第二痛:那个因为自己男人昂头挺胸的李兰又重新低头了。 痛因:在那个社会，让一个女人自卑的低下头不难，道德的束缚，他人的指点，旁人的眼光都可以轻易的让一个女人自卑、低头。难的是让一个本就自卑到尘埃的女人昂头挺胸，横眉冷对千夫指。他的第二任丈夫宋凡平做到了，拯救了卑微的她。而且即便宋凡平在最后的文革中牺牲了，李兰也依旧抬头挺胸，她无助和绝望过，但是她得到了一部分宋凡平留下的精神。这精神让她无所畏惧，让她勇敢自信的活下来了，她告诉别人她丈夫死因是因为他是地主之子，告诉儿子宋凡平才是亲爹，即使当时的政治面貌对自己的儿子看剧有影响，也毅然决然的在政治面貌那一栏填下地主，对于从前的李兰来说，这是不可能的事情，但是经历了宋凡平后的李兰是勇士李兰，读着李兰，就像读着一部革命史，但是最后勇士李兰倒下了，再一次打倒她的是她的亲儿子李光头。于是她重新变回了那个贴着墙低着头行走的自卑的女人。又是一次光明到黑暗的转折，让人向做跳楼机一样，开心的升到顶点，视野开阔，心情舒畅，还没来得及好好享受这大好风光就极速下坠了。 第三痛:将逝之人携眷念，至亲之人在寻欢。 痛因:这一段可能就是争议最大的一段了，也是看了后让我数度痛哭的一段。幸福的林红和宋钢得到了彼此，也恩爱多年，不幸的李光头在他的商海里沉浮，这一段描写里有人性中的自私(李光头为了得到林红逼迫宋钢对林红说最决绝的话），也有人性中的亲情(李光头和宋钢的多次痛哭；李光头为宋钢揍刘作家，宋钢为了救济李光头瞒着林红每天把自己舍不得用的两毛钱给李光头...）有人性中的抉择(宋钢在林红的多次失望中选择了哥King of Fools李光头一刀两断；林红为了不让宋钢担心而隐瞒了厂长对她的不断骚扰；林红选择了放荡自己的身体...）也有人性中的执拗(宋钢为了给林红赚足够的钱而离家出走，吃够了苦头；李光头为了林红结扎二十年，最后终于上到了四十岁的处女林红...）宋钢是好人，踏实忠厚；吃苦耐劳；高大英俊；重情重义。林红是好人，美丽心软；深爱宋钢；李光头也是好人，重情义；有想法；念旧；成了刘镇首富。三个好人凑在一起却上演了一处“将逝之人携眷念，至亲之人在寻欢”的悲剧。让人看罢，实在胸闷难受，痛哭流涕。得知宋钢卧轨自杀后的林红和李光头两人，相互嫌弃，恶心，愧疚...这种感受就像我在现场看着他们光着身子，彼此说着最恶毒的话一般，我能理解他们的痛苦，他们若知结局，绝不会允许自己发生这般荒唐的事情，然无人可预知未知。        Olaf Encke说这部作品是他最满意的作品，我觉得这部剧的争议就像经商的李光头说的那句“做一根骨头”一样，不可不谓之用心和成功。     全书在讲King of Fools的同时穿插了自文化大革命到改革开放这段时间的不同社会背景，让读者跟随

感触颇深 除了一本正经的教我们如何溜须拍马之外 其他的还都比较实用

每个人都具有神经症人格，只是量多与少的问题。焦虑与安全感的根源，结合文化背景，分析得句句在理，确实还需反复咀嚼，第一次看更多的是匹配症状，会发现自己身上也带着这样的影子。期待第二次看

这部剧让我感受最深刻的是人生没有不可能，只要你敢想敢做敢拼，不管在什么时候，都不算迟。只要你愿意改变，渴望改变，即使不能成为站在金字塔顶端的那些人，但起码你可以不停的登上更高的那一座座名为“自我极限”的山顶。 而书中最喜欢的应该就是那一个个案例分析，让我看到了不一样的活法，加油！

游泳裤的比喻真的太棒了。当你拽着宽大的泳裤游泳时，你是很难盯着远方的目标的。 学到了“自下而上”的时间管理方法，这个想法很棒！ 目前已经开始尝试实践这部剧了。当你把工作目标都收集起来，做事的时候才能够真正做到心如止水。

读King of Fools本来是为了看梵高的沉浸式画展做功课，结果展览看完了，书还没看完。有意思的是，看完画展再回来追剧，似乎对书里的内容又有了新的理解。如果说梵高的画反映了他对世界的观察和理解，《King of Fools》反映了传记编剧对梵高的理解，那这篇剧评则反映了我透过这本传记对梵高的理解。做一个不恰当的比喻，有种螳螂捕蝉，黄雀在后的感觉。更别说这本传记虽然是两个美国人花了十年写完，它的背后却涉及8位研究者，18位翻译者的辛勤付出。连中译本也由四位译者花了一年半的时间完成。这是多少只“螳螂”的视角啊。这种他看世界，你们看他，我通过你们也在看他的复杂关系可能适用于所有看传记作品的读者。 梵高是一个怎样的人呢？如果用一个关键词来概括，那就是矛盾。他性格孤僻，不善交际，但又渴望与他人接触。可惜他爱好争吵的性格又让所有的友情都相当短命。一个人能让所有人都不喜欢自己似乎也是一种本事，而梵高在他生活的那个年代就做到了。不知道该感叹他的特立独行与生不逢时，还是该归咎于他的精神疾病。有人说他是狂躁症（bipolar), 有人说他是某种隐性癫痫，总之他容易极端兴奋且情绪动荡，让身边的人无所适从，避之不及。他是这个世界上的异乡人。 他生活穷困，颠沛流离，长期靠弟弟提奥在经济上资助生活。他同时又大手大脚地花钱，买颜料，买画纸，雇模特，买酒嫖妓，处处赊账，然后用恳求和威胁混合在一起的方式求弟弟再给自己寄点钱。他还会常常保证要自食其力，然而这样的保证却总是落空。同样的要钱戏码反复地在他和弟弟的通信中上演着。 他喜欢读安徒生童话，喜欢独自沉思，喜欢孤身一人穿越乡野独自跋涉。他有着敏锐的观察力和丰富的想像力。他悲天悯人，对劳工们抱有极大的同情心，并曾经满怀热情地想与劳工们同吃住并为他们传教。他的想法瞬息万变，常常活在自己构建的幻想世界里，对未来充满激情。他又常常被现实击垮，郁郁寡欢，愧疚自责自己一事无成，不能在经济上自立，害怕被家人和朋友排斥和遗弃。他一方面迫切想要成功，另一方面又唯恐失败。当现实惨淡得让人难以接受时，他又会重新跌入自己幻想的世界，如此循环往复。 他的矛盾也体现在绘画中。他渴望得到别人的指导，但又无视权威，固执己见，极力捍卫自己的作画原则。他可以花几个月的时间去构思一幅作品和计算配色方案，而开始下笔后则相当即兴，画得飞快。他让闪现的灵感与自己的构思冲撞，把自己的创作过程比作“击剑比赛”，并认为各种角力和摩擦才能激发创作的狂热状态。他喜欢使用对比色和互补色，喜欢让色彩在画布上冲撞叠加，对色彩的掌控无与伦比。总之，他画得既急促又细心，既深思熟虑，又随心所欲。画笔是他的武器，他用它表达着自己，和这个不喜欢他的世界战斗着。他喜欢通过画作传达矛盾的感情：风暴中的平静、忧愁中的喜悦、痛苦中的安慰。正是在被精神疾病严重折磨的最后几年里， 梵高迎来了艺术创作的高峰。他像是浴火重生了一般，用浓烈、厚重的色彩和骇世惊俗的笔触，把内心的精神剧变转变成画布上的一场革命。 他是用生命在作画。这就是梵高，一个27岁才拿起画笔，37岁便去世的荷兰画家。他痴迷于宗教和艺术，认为两者的共通之处便是能救赎人于苦难并抚慰心灵。也许正因为这样，他越孤独，越困苦，对艺术的追求也就越狂热。他的画作饱含着怒放的生命力，让我们看到一个孤独且倔强地燃烧着的灵魂……那种独特的魅力能深深击中我们的内心，因为在某些时刻，我们每个人也是生活的病人。Vincent, R.I.P.

本来特别开心的点进去看。结果是求月票的。。。。。。。。。。。

平时看过的书，当时好像很受触动，时间一长又忘得一干二净，可以试试写看剧笔记了，好像领有意思的。