Perry Mason: The Case of the Shooting Star

合上书，闭上眼睛，浮现在脑海里的是哈桑为阿米尔追风筝，临走前的那个微笑，久久萦绕耳边的是哈桑那句“为你，我千千万万遍”。突然很揪心，有种莫名上涌的心酸，想问，这世间，真心实意为你好的人能有多少呢？终有一天你会慢慢发现是没有多少。 追（风筝）的人，追（亲情）的人，追（友情）的人。“风筝”的寓意，或许在这里阿米尔追的是亲情，一直来渴望得到父亲的赞许；哈桑追的是友情，帮助阿米尔得到第一，这是阿米尔的愿望也便是他的愿望。细长的风筝线，两端却拉扯着几个人的关系。而这条风筝线的拉线人是阿米尔，线的另一端却系着他的父亲与哈桑，收线、放线之间，关系由近到远，漫长的拉扯过程以鲜血（伤痛）为代价，而割线的那一刻就必定承载了得失，只是得到的没有预想的快乐，失去的则像久久无法愈合的伤口。 一切故事都开始于1975年那个冬天，最后一次追风筝，一切故事的结束也是那次追风筝。如果说当哈桑被拦截欺负侮辱时，阿米尔能够挺身而出，结局会不会换一个样？我想阿米尔也曾无数次反问过自己。可是事情不会再来一遍，但若从来，处在那时的阿米尔或许还是会做同样抉择。胆小的性格，内心隐约的阶级意识，哈桑与他共享着父亲爱的嫉妒早已注定了结局。 能说什么呢？生命中许许多多事，你都无法评判对错。能将这场错误的开端归咎于阿米尔吗？可是当时阿米尔毕竟只有十二岁，他也只是个孩子，和许多孩子一样，热烈的渴望得到父爱而已，在那一刻他的懦弱胆小，是情有可原的，谁规定孩子不勇敢就是错，只是当时他若勇敢了该更好而已。 那么把错归咎于他的父亲？没有更关心疼爱阿米尔，让他一直错觉于自己是夺走父亲妻子的“小偷”，而被父亲怨恨。阿米尔的精心写作希望得到父亲认可，在紧张的等待后却换来的是父亲的嗤之以鼻、漠不关心，心好似跌进谷里。相比自己父亲好似更喜欢哈桑，这是阿米尔芥蒂的，哈桑好似轻而易举就得到了父亲的赞许，哈桑的每次生日礼物父亲都精心选择，每次旅行父亲都要求带着哈桑，逐渐累积的嫉妒，拉长了横跨在两人友谊之间的桥梁。错误只是阿米尔不知道这是他父亲为了弥补哈桑是他的私生子的内心亏欠，无法正大光明给予哈桑爱，相反阿米尔却正大光明享有这一切，获得拥有父亲的权利。错误只是他隐瞒了事实，他以为对哈桑所做的能够得到内心救赎，却酿成阿米尔内心对父亲的错解，成了内心的隐隐作痛。 那么把错归咎可怜的哈桑？身份的卑微？顺应了这场悲剧，不得不低声求全…自小就有的阶级观念，第一次阿塞夫拦截哈桑、阿米尔时，哈桑自然而然脱口而出的那句“让我们走，少爷。”当他称呼阿塞夫为少爷的那一刻就证实了身为哈扎拉人潜意识里早已低人一等，带着这种根深蒂固的意识，就决定了他与阿米尔间的距离。阿米尔是普什图人，是被认可的阿富汗人，哈桑却是哈扎拉人，是当时不被认可的阿富汗人，就算两人喝着同一个母乳长大，也无法改变两人之间的阶级差距。就像阿塞夫对阿米尔说“你怎么可以当他是朋友”时，阿米尔几乎冲口而出的那句“可是他并非我朋友”！就算哈桑为他千千万万遍，在他内心也只觉得他和哈桑只不过是少爷和仆人儿子间的关系，而非朋友。但这样就能将错误强加于善良的哈桑吗？若哈桑没有那么执拗于风筝，没有把他与阿米尔的友情看的如生命般重要，若他没有那么勇敢，若他不是哈扎拉人…显然勇敢在当时的哈扎拉人身上是无用的，而这里却形成了对比，如若身为普什图人的阿米尔能勇敢呢？哈桑只是那个时代哈扎拉人的缩影，预示了他们的悲惨命运。而哈桑只是这场悲剧最无辜的存在，被命运玩弄的遍体鳞伤。 错误是阿塞夫？性格的顽劣，从小的娇惯就会造成一个孩子从小便对哈扎拉人的偏见、敌意吗？阿塞夫曾对哈桑说“阿富汗是普什图人的地盘，过去一直是

看了前四章，深切体会到编剧的洞见和深邃的思想。在似乎随意的散文的笔法下，可以感觉到非常丰富的功力和沉淀。然而感觉这部剧适合初级读者和高级读者，却不适合中间等级的读者。对于初级读者来说，编剧讲述的丰富的内容，随手可得的洞见，必然多有裨益。可是中级读者可能不太容易清晰地把握编剧行文的内在逻辑，和其想阐述的宗旨同论证方法。因为这些内在逻辑和宗旨似乎不是简单的事实或者道理，而是一名深思熟虑思想家对其思想的梳理。

看了很多穿越文，最佩服此文编剧穿越来又穿越来，而且思路竟然还那么清晰！很好很值得用心去读的！

个体作为人的理念的个体化的意志，人道是个体化意志的最高体现。什么是人道理念？追求春夏秋冬、喜怒哀惧、酸甜苦辣即为人道理念。叔本华他也说过他会留名青史他也想留名青史，所以他的个体意志是留名青史，“痛苦”是他意志的表象，留名青史是痛苦表象背后的意志，“痛苦”是叔本华个体为留名青史的意志权衡得失下的选择，而不是意志“一”本身，基于此，可以说“痛苦”是叔本华意志客体化的表象，而叔本华的一生不是意志本身，而是意志客体化的每一个客体本身，客体意志表象和意志本身是属于关系，不是等于关系，如白马非马，白马属于马不等于马。 我想理解这一层才是理解“意志”本身，生死无法选择，客体自由无法选择，而“态度”自由选择，这是生而为人的底线，不可丢失，叔本华选择“痛苦”的态度是为了获得艺术灵感，可以说“痛苦”是他悟性的根源，而获得艺术灵感是为了青史留名，使每一个客体可跟随了解主体意志，如此刻我们跟随着他的客体化意志产生的互动关系。 最想说的：悟性并不是痛苦的派生，只是叔本华意志通过痛苦来汲取悟性，他需要痛苦获得悟性，不是悟性需要痛苦才能获得，这是他作为个体的局限，也是他作为个体的圆满。但痛苦的确不是意志“一”本身，各位莫要以为人道就一定要痛苦才能解脱，人道并不只有“痛苦”。

一本值得二次观看的好剧。 文章中介绍了很多关于沟通，语言的方法，结合心理学。 值得好好做笔记整理

针对各种场景怎么应对都做了详细的指导，值得职场人士读一读，尤其是销售类的

1.医药的发展跟科技大爆炸一样，也是转眼间的事情。 2.社会制度影响科技的发展进程，所以怎样才能更有效的促进科技进步？

有那么一瞬间觉得自己和小鱼儿好像，他长大了出了恶魔岛闯荡江湖，我也是马上要毕业步入社会。可是我还是离他太远了，我有很多烦恼，关乎财富，关乎感情，关乎未来…

正如本剧书名。我觉得自己是幸福的，因为我还有观看，还有这一避难所。每当有所焦虑的时候我都会拿起一本剧来翻翻，虽然还有很多书买了我还没有看，但是我会努力的，今年伊始，给自己定了一个目标，先把买了的书看完，再买书，坚持每周一本，这是今年的第一本剧，虽然从去年开始，直至今天才结束。（哈哈哈哈哈）。 之前看过毛姆的书是在室友的观看下接触到的，也仅限编剧的名字，现在想起来还是蛮怀念的。在这部剧中，所了解到的是开篇对剧集的解读，（是一种带来乐趣的艺术。）让我惊叹的是，结尾是有关于哲学。在作品的夹心部分是对作品的推荐，还有对编剧一生的概述。读这些作品编剧生平的详略是，我很难想象毛姆的第三视角去解读这些时所用的词句是那么的理性，真诚而坦白。（就我而言读到坏的必然，愤恨的很，还是道行不够，🤪🤪🤪） 最后的哲学，编剧很谦虚的说与其他无异，却含真理，万事万物皆不能逃脱其中。生命本是毫无意义的，但人有“真”“善”“美”，有及时行乐，有无止的行动力，作为一个人本身好像就鲜活了。所涉及的都是哲学，很高兴能踏上这一段短暂的旅程，我想对生命这个庞大复杂又简单的问题，必然要走很远的路，所以我想在观看和生活找寻这个真理，他也许不会完美，也是必然不会完美，我仍不懈求之。 看完之后开始迫不及待的想要去看这些安利的作品了，最喜欢的编剧该是 列夫·托尔斯泰 无疑了。《Perry Mason: The Case of the Shooting Star》