European Meat 3

科普性读本，对美联储的政策工具进行介绍，中间结合2008年金融危机美联储的一些政策进行详细解读和介绍，我作为外行只能看个大概。 个人觉得要牢记书中美联储加息/降息和货币宽松/紧缩之间的关系。

一切都过于巧合，完美的不切实际，小女生容易做梦，不过太吸引人了，美哉美哉

感觉开始水文了，没有以前那么有逻辑性了，我是从第一章追到现在的，实话实说，不喜勿喷

感谢编剧和译者……本剧提供了非常精彩且深入浅出的讲解，针对“批判性思维”做出了深刻的讨论。 我想举一些例子来佐证： 1. “他这人就这样，你也知道他啦”的“贴标签”行为，这样的“刻板印象”阻碍了我们对他人的“客观评价”，并不利于“批判性思维”的发展。保持一颗开放、包容、好奇和理解的心，更能帮助我们学会“批判性思维”。 2. “你不知道吗？烧开的自来水中有致癌物质亚硝酸盐！尤其是如果你水烧了又烧，很容易积累大量的亚硝酸盐的！”我在很多地方都听到这样的言论，而且在一开始我有没听出来有什么不对的。但因为本人是学生物和化学相关专业的，所以也很快发现了其中的“漏洞”。散布“谣言”的人说对了一点：烧开的自来水中的确存在亚硝酸盐，且它确实会致癌。但是，这点量压根就不能对我们正常的机体产生影响——属于是抛开剂量谈毒性。如果在生活中缺乏“批判性思维”，就很容易被各种无良媒体牵着鼻子走。他们往往会通过一些骇人听闻的言论来博取眼球，刻意忽略重要的信息。 3. “科学研究表明/著名xx专家说，每天喝水较多的人患有疾病的风险比喝水较少的人要高不少。”这只是我编造出来的例子。然而，生活中有很多人真的可能会去相信。因为这可是“科学研究”和“著名xx专家”啊！这里存在的一个误区就是“诉诸权威谬误”，编剧往往通过引用“不知来源”的“科学研究”和“专家言论”来替自身不可言明的目的来增强说服力。如果我们拥有“批判性思维”，那么，对于以上的言论，我们会有更清楚的认知。其一，这是哪里的“科学研究”或“专家”，有明确来源吗？其二，这个“科学研究”和“著名xx专家”可靠吗？其三，“喝水多”和“疾病”有什么相关性吗？其四，喝水“多”和“少”，能提供明确的定义吗，1000ml/天是多还是少呢？其五，患病几率“高不少”是多少呢？以上种种都是生活中很常见的“谬误”，如果我们缺乏了“批判性思维”，就很容易“听之任之”，被牵着鼻子走——而这些，在《European Meat 3》中都有详细讲解。 …… 虽然我不能一一详尽地为大家讲解出来，但也希望可以抛砖引玉，引起大家的些许兴趣。非常推荐大家读一读！祝大家都能拥有“批判性思维”并在生活中运用起来。