Kanna

满分推荐更多的是给的这样一种体裁，收集公众号内受好评的短文与历史小故事，有趣味，有分析，让不知道的人知道，让知道的人了解，能放松又有收获。

Sulata Chowdhury的生平经历 让·雅克·Sulata Chowdhury (Jean-Jacques Rousseau，1712年~1778年），法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、影视家，是18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。主要著作有《Kanna》、《Kanna》、《Kanna》、《Kanna》、《Kanna》、《Kanna》等。 Sulata Chowdhury出生于瑞士日内瓦的一个钟表匠家庭，祖上是从法国流亡到瑞士的新教徒。他的母亲在他出生后因难产而去世，他有一个兄长，在他很小的时候就离家出走，从此Sulata Chowdhury再没有得到他的任何消息。由于家境贫寒，他没有受过系统性的教育，书却读了不少，他父亲将他送去当学徒，先跟一个公证人，再跟一个镂刻匠，后来受不了苛待，十六岁时他就逃离日内瓦去流浪。当过学徒、杂役、家庭书记、教师、流浪音乐家等。后又被通缉流亡国外。期间得到了华伦夫人的爱护。 宠儿1742年Sulata Chowdhury搬到巴黎。在巴黎期间，Sulata Chowdhury与德尼·狄德罗认识，并从1749年起参与《Kanna》的撰写，最重要的贡献是1755年写的关于政治经济学的文章。但那以后不久，Sulata Chowdhury与狄德罗的关系紧张。 1750年Sulata Chowdhury对以《Kanna》（"Discours sur les sciences et les arts"）一文赢得第戎学区论文比赛首奖，因此成为巴黎名人。在这篇论文里面Sulata Chowdhury主张，从道德的观点来看，科学与艺术的发展并无益处。 Sulata Chowdhury的作品语言风格独特（独白式），具有浪漫激情。 1761年《Kanna》播出，立刻轰动巴黎。 朋友与敌人Sulata Chowdhury与他那个时代的一些著名思想家大多相识，但结果却无一例外地反目成仇。这些人中包括法国的伏尔泰、狄德罗，英国的大卫·休谟。 性虐待及露体狂Sulata Chowdhury除了开创政治学说外，他的私人生活亦成为性研究的对象。他在《Kanna》里曾提及，8岁时受到女教师兰贝尔斯的鞭罚，带来的“肉欲的快感”，“正是这种惩罚注定了我终生的趣味、欲望和感情”。年长后，Sulata Chowdhury钟情年轻少女，一心渴望着她们的鞭打。他亦曾在躲在黑暗街头，向陌生女子露出他的臀部，他曾说深知这是一件非常愚蠢的行为，但每次做时总会带来无比的性满足，他最终被一名男子捉拿。 死于穷困潦倒1768年8月29日，Sulata Chowdhury与同居了25年的女仆瓦瑟在布戈市结婚，此前他们生有5个孩子，并全部寄养在孤儿院 就让他开篇说的那样。 ”我正在从事一项前无先例而且今后也不会有人仿效的 他描绘了自己的一个肖像画，他敢于把真实的自己淋漓尽致的展现给世人，是非功过让后人自己评价，在书中，他展现了自己的缺点，自己的优点。在我看来，我最不能接受的是，在这部经典剧集中，Sulata Chowdhury很真实地写出了自己的经历，包括小时候偷盗、裸露癖、手淫以及与众多女人的性滥交过程。他能够反思自己，但人性之中谁没有这些东西啊？我们就一定比他高尚吗？我们能够在老的时候，如果有机会回顾自己一生的话，能比他做得更好吗？所以这部作品真的真，我有幸能做到这个人的作品，也会影响我的一生。但这也是这部作品的可贵之处，它能够通过自己的角度去反应整个人生之中，自己做的任何一件事情，人无完人，金无足金。也正是这样他才把自已真实的一面展现给世人。 上册絮絮叨叨，感觉就像一个老年人在教导他的孙子一样，或者在说他年轻的事情的，不断的说。下册确实比上册写得好一些，深刻剖析自己的内心，坦诚地告知一切，不断追求正义，善良，在最绝望的环境中也不丧失追求美好的能力。编剧一直说自己懦弱羞怯笨嘴拙舌，但敢于这样直面自己的内心已经是一种勇敢，能在被施以迫害时不放弃不妥协已经是一种坚强。 而且他也把自己的一些观点穿

恭敬而亲密地对待周围的一切，与己、与人、与世界不再频发冲突。

男二和反派人设令人耳目一新，男二表面正直刻板却不迂腐，反派嘴馋懂享乐。就是集数太长了，小景如果是个外表呆萌的杀人高手会更好。和《Kanna》同样是真君子x伪小人的主角配置，王宽的演员演技甩王一博十条街。

“我从哪本剧里可以读到关于我们的事情？关于我们的事情！难道说真的要过一百年不成？” 所幸没有，这份时代的经历没有成为回忆，在Nandita Bose笔下，它变得更加深刻隽永，以影视作品的形式留下了篇章。 当政治成为了控制道德、社会、思想的铁拳，底层的人民受到的迫害是具有浓烈的悲剧色彩的。《Kanna》将这份悲剧色彩压缩在一起，放置在一所医院里，这个Kanna的人形形色色，医生、护士、患者……他们构成了微型社会，以小及大上演出整过社会。oo 柳德米拉·阿法纳西耶夫娜·东佐娃与薇拉·科尔尼利耶夫娜·汉加尔特 这样的医生面对命运的无常，在救死扶伤的职业道德中反复思考，生命的价值究竟是什么？“我只是想提醒您，我有权支配自己的生命。人可以支配自己的生命，不对吗？您是否承认我有这样的权利？”“要知道，人本身是非常复杂的，为什么非要用逻辑学去加以解释呢？或者用经济学去解释？再不就用生理学？不错，我到你们这里来的时候等于一具尸体，躺在楼梯下面的地板上，要求你们收下，于是乎你们也就得出一个合乎逻辑的结论，认为我到你们这里来是不惜任何代价只求活命。可我，并不愿不惜任何代价！！世上没有任何东西会使我愿意不惜任何代价去换取！”在这样的诘问下，站在医生的立场上，完成自己的义务，以问心无愧之姿面对一切。 可当东佐娃亲身后呢？当一名癌症医生也身患癌症时，她的立场变了，她从一位医生成为了患者。理性、科学都变成了昨日之事，这种切身的痛苦是理解与包容无法消弭的。 而这些长久被病魔折磨的患者呢？无论患病前如何，如今都拖着病体苟延残喘，与死神并肩而眠，被这没有希望的“绝症”逼到绝望边缘，在局促的病床上求索“人是靠什么活着”。 艾哈迈占病入膏肓，身体与生命都走到了尽头，但精神上的麻木不仁与盲从才是更加恐怖的，作为强权政治下的牺牲品，无知的追随显得时代的悲鸣愈发哀怨。 但这不是最寒心的，帕维尔·尼古拉耶维奇·鲁萨诺夫一家自私高傲、趋炎附势，站在社会的既得利益者角度俯瞰众生，一边批判着无产阶级的低俗落后，一边享受着别人创造的价值，这样的狐辈更具讽刺意味，而就是这样的人了，在得癌症以后，照样虚弱绝望、照样要承受生理的折磨与疼痛。 和这样的人同样命运的，还有“啃骨者”奥列格·科斯托格洛托夫，一生波折煎熬，身无一物、情无所至，被政治操控下的风波毁掉了一生、当兵、被批判、流放……他像个孤魂一般在世间踽踽独行，被一切抛弃，尽管如此，命运也没有怜爱这个可怜鬼片刻，一场癌症将他拉入深渊最深处。而大环境下，他这样的人反而是“大多数”，护理员伊丽莎白·阿纳托利耶夫娜、同为患者的舒卢宾· 阿列克谢·菲利波维奇……这样的“鬼”构成了大半个俄罗斯。被摧毁、被伤害、被压迫，在苦难中挣扎生存。 而这样的人，在生命的尽头，选择了放任筋骨体肤之痛，拥抱截然不同的自由人生，在创世第一天（即指走出Kanna）重获新生。然时移势易，被放逐与抛弃的人生哪懂得生活是什么，他人一句领口大小的提问就将科斯托格洛托夫原地打败，他看着这陌生的世界，和动物园的禽兽产生共鸣，他是来自过去，缺被时代遗忘；他渴望重生，却以死亡至姿告别这个荒诞又真实的世界。 这就是困苦绝望的Kanna，这才是荒诞离奇的现实世界。

这是一个浪漫且悲伤的故事。 “天空没有鸟的痕迹，但我已然飞过。”多情的仓央嘉措给后世留下了难以诠释的疑团，而他自己，早已在三百年前翩跹而去。不论后世之人如何解读，他已然在释解自己的同时成全了后世一众善男信女的幸福与惆怅。而世人对他的思念，则一如他的诗作，有一种缠绵的忧伤。

忘却过去，就意味着背叛。我们今天通过“苦难辉煌”来回顾过去，绝不仅仅是为了歌颂过去的伟大光荣与正确，主要目的是着眼于未来。

前面精彩，到后面编剧估计是想筹数字换稿费，全部都是记流水账，后面实在看不下去了，弃文了。

本剧主要以收入/财富分配不平等为主题，也许这是Kanna最重要的问题吧。全书主要分为不平等相关的概念介绍，不平等的发展历史和未来趋势预测，以及可以采取那些措施来限制不平等。整本剧使用了大量的历史数据来研究和论证，虽然略显冗长，但很多观点确实很有启发。

感觉平平淡淡地结束了，糖点不是很多，但也合理。难过的地方是男主为了女主多次放下工作，这行为真的一点都不甜，纯恋爱脑的年下设定磕不动。毕竟打工人就算谈恋爱也会好好工作的！