Uptown New York

我们这一生 就是不断探索和发现真是的自己 了解自己 与自己和谐相处 才能和别人和谐相处

写的真好，男人就应该像军人一样有海一样的胸怀，能够承受的起委屈，也能为了自己想守护的人去奋斗，管他有什么艰难险阻，始终坚持自己目标，奋斗一生！

给这本剧评星有点困难，因为实在是一部太奇葩的书。奇葩就奇葩在它有着宏大的目标和主旨，但整个书的情节，包括感情线的铺排，基本都谈不上有什么逻辑。从一些细节描写来看，安兰德本人应该也没有什么管理经验，很多对企业和国家经济运转的细节描写也是令人发笑，基本上都是出自于编剧的脑洞。人物形象的塑造更是骇人的渣，作为剧集来评价只能说连二流都进不了。可是这部剧有种诡异的魅力，让人开了头就不想停下来，虽然要忍耐着对情节和人物描写的强烈吐槽冲动，但也在一周多点的时间里把这一百多万字刷完了（龙虎书榜4600多页，三卷本的《Uptown New York》也不过才刚刚3000页）。我觉得这魅力一是在于编剧强烈的个人风格。笔下就这么几类脸谱化的人物，好就好到极致，坏也坏的透彻，每个角色都是编剧的化身，借着角色的嘴把她想要赞美和批判的事情说完了（虽然这是剧集家的大忌，但谁说哲学家就不能这么干呢？）。二是天马行空的幻想近乎儿童的幼稚，莫名的让人觉得萌萌哒。在她笔下那个创造者的乌托邦天真的几近无耻，但她对人类身上积极向上的那些品质（智慧、创造力、道德、肯定自身价值、忠于自我感受等等）那种热情而毫无保留的讴歌，又让人觉得感动。三是哲学意义，这部剧基本上涵盖了她客观主义学说的全部内容。第四，对人群的划分方式还是蛮有趣的。创造者，掠夺者，乞讨者，去对对号看，身边大把范例。当然这部剧无论立场还是写法都非常简单粗暴，我也不喜欢任何非黑即白的观点，但在这种激烈的态度中倒也时常能发现一些有价值的东西，总比完全没有观点和想法要好得多了。 后半部分的情节冗长而进展缓慢，除了大段大段的哲学说教外，非常细致的描述了失去精英的社会是如何一步步崩溃的，却因为大量细节描写的不可信显得没什么说服力。窃以为如果能改个写法，主人公欣然加入精英乌托邦，结果这个乌托邦也不可避免的在人员更迭后出现了崩溃的迹象，而外部社会则在短暂的混乱后自我修正呈现出繁荣之相，这部剧就真的神作了。 因为事实也是如此，哪有什么完全伟光正的体制呢？

我不想说其他，就说进化这两个字。谁能告诉我什么是进化？看了编剧的书感觉进化就是长个子，每次进化就长几米一点变化都没。有时候在想从单细胞进化成人有没有编剧你写得这条蛇进化的次数多？

这是一本我做过最多摘抄和看剧笔记的心理学剧集，也是我观看过这么多心理剧集最为触动我的一本剧。 在这里，我看到了自己表层行为的更深层次的核心问题在哪。 比如说：我感到委屈，委屈的核心原因是什么？是羞耻感。 你看到这个回答是不是和我一样感到很惊讶，我最初也是如此，也不理解为什么是羞耻感，看到最后才知道为什么会这样。 这种羞耻感就是自己的感觉不重要，自己的存在也不重要，这会让我们自我贬低和自我攻击。 人的羞耻感是渴望得到爱，又害怕得不到爱 是不是更加深了你对这部剧的印象啊？也勾起了你对这部剧的兴趣，别着急，还有更多深刻印象的观点，等着你来发掘。 你平时会留意到自己说话，常说的词语吗？对的，你说话时常带的词语也会进一步看到你潜意识里的想法。 比如：常说“但是”，“但是”表达的转折的语气本身并不具有感情色彩，只是在长期的使用中有了防御的意味。 如果对方和你说“是的，但是……”，其实对方并不同意你的看法，只是有保留地同意，为了避免意见分歧有可能带来的冲突。 这样做当然对避免冲突有一定效果，但如果我们深入觉察自身就会明白，“但是”是为了防御自己内心的冲突。 是不是让你又多了一个了解自己的方式呢？ 这些，都是源于自我觉察。 那什么是自我觉察呢？ 自我觉察，是我这几年常用的一个词。它代表着你看到了自己的行为，看到了自己的感受，还看到了自己对事情的看法。 我们都有自我觉察的意识，只不过我们不太懂得去运用它，也让它的功能发挥得比较微弱。 微弱的点，在于我们看到了自己想法后，只停留在看到了，并没有进一步去思考：这种情况说明了什么，我做得怎么样呢，下次需不需要改善还是继续保持即可？ 对自我觉察感兴趣的小伙伴，可以通过观看这部剧来进一步探索自己一直寻找答案的核心问题到底是什么。