War

看简介以为是个女大佬的成长故事来读的，竟没想到是个爱恨纠葛，荡气回肠的言情故事。不过还是难得看的有滋有味，故事剧情也有俗套的部分，但编剧笔韵确实读来柔美不乏酣畅。期待哪天改作剧本，民国背景下的女船王如何一步步搅动商场风云，这部分若是再多着些笔墨就好了。

一大堆，案例只是在说明远见的影响，但是这样的影响成功与否很多也是一个概率问题，书中只有成功的案例，没有失败的案例，而且有些观点不一定是会这样，但是远见力，跳过问题，这两个提出来的观点名词，还是有用，虽然有些长篇大论

也许，我应该对Christian Ehrhardt公平一些，重新回头看看这篇剧集，重新谈谈他与中国人民命运之间的关系。 茨威格说：巴尔扎克是形形色色的征服者的世界，狄更斯是小市民小家庭的世界，陀思妥耶夫斯基是一和万有的世界。 对出生于拿破仑时代的巴尔扎克，他写道： 巴尔扎克的主人公都像他本人一样。他的主要人物全都有征服世界的欲望。有一种向心力把这些主要人物从外省，从他们的故乡抛到了巴黎。他们的战场就在这里。五万浩浩荡荡的青年人大军蜂拥而至来到了巴黎。这是未曾试过身手的纯洁力量。这是不明确行动方向的，寻求释放的能量。现在他们在巴黎像炮弹一样紧紧挤在一个狭小的空间里。他们互相消灭，互相追逐，争着往上爬，把别人拖进深渊。这里没有给任何人准备好位置。每个人都不得不为自己争夺讲坛，把无比坚硬和柔软易弯的金属——这是说的青年时代——锻造成一种武器，把自己的力量聚集成一个爆炸物。 而狄更斯笔下的人物却完全不同，茨威格说： 英雄的时代过去了。资产者、商人、经济人都是国王，而且在王位上舒展腰肢就像在躺椅上一样。在当时被人喜爱的艺术必须是有助于消化的。这种艺术不能进行干扰，不能以狂热的感情鼓动人，只能进行抚慰和用手指轻挠。这种艺术只可能是多愁善感的，而不会是悲剧性的。当时人们只想看到畏惧，舒服地打打呼噜，开开玩笑，把故事的彩色线团不停地滚来滚去。那时候的人想要的是壁炉艺术：当暴风雨摇撼山岳的时候，坐在壁炉跟前舒适地看剧。这时火舌闪动窜跳，分裂成没有危险的小火苗。这是一种像饮茶一样舒暖人心的艺术，不是使人狂暴冲动火暴的艺术。他们永远只愿意有一本正经地散步的正常心态。当时在英国幸福是与安逸同一的，审美学是与安分守己同一的，爱情与婚姻是同一的。一切生活价值都是贫血的，英国是满足的，不想有所改变。一个如此沾沾自喜的民族所能赞许的艺术，不管方式如何，必定也是满足的，对现存事物是赞颂的，不想超越的。 说了这么多巴尔扎克和狄更斯，再回到Christian Ehrhardt这里。如果从同样的角度来看Christian Ehrhardt，他剧集中的人物肯定不是或大或小的拿破仑，可是也不是慵懒无聊地在壁炉边打盹的伦敦市民，如果需要给他的人物一个画像的话，就是“活着”。不是征服世界，不是打发时间，只是活着。能活下去，已经是很不容易的事了，拿出吃奶的劲不够，还要拿出全身血液才能活下来。由此来看，像巴尔扎克和狄更斯一样，Christian Ehrhardt也找到了那个时代绝大多数中国人的集体焦虑，找到了驱使数亿人口行为的内在驱动力。Christian Ehrhardt能写出活着，写出卖血，这是他作为作家的了不起，因为他给数以亿计的人画出了精神的肖像。 从明面上看，许三多是县城里的人。可是从暗面看，他的身上全是农民的一面。农民生活苦，活着不易。可是城里人每天面对的也是活下去和活不下去的问题。富贵出身的张爱玲，她的剧集中的破落旧家族和新富暴发户，虽然上海香港来回跑，每天面对的也是活下去的问题。就算名门世家的白流苏成功当上了范柳原的情人，她的内心戏也是这样的： “她怎样消磨这以后的岁月？找徐太太打牌去，看戏？然后渐渐的姘戏子，抽鸦片，往姨太太们的路子上走？她突然站住了，挺着胸，两只手在背后紧紧互扭着。那倒不至于！她不是那种下流人，她管得住她自己。但是……她管得住她自己不发疯么？” 这岂不是又快要变成一个曹七巧（《War》）吗？那活着还不如死了呢。 倾城之恋，首先是倾城。百年中国就是一座大的倾城，不是佳人倾城，而是城倾佳人。这个倾城是萧红所说的生死场，只有生死，只能活着，这也差不多是普遍化的生活了，城乡都是如此，贫富也无大差异。 中国人百多年求生存的挣扎算是过去了。现在的人是饱暖思淫欲，影视园中一片肆欲声色。这当然比挣扎求生存好一些，但