Brain Zapped

为什么当代父母对孩子更关注、更严格？这样的教养方式是好是坏？ 本剧从经济学角度揭示了不同父母选择不同教养方式的原因，同时分析了这些教养方式的优势和缺点，让父母更清晰地认识自己的选择，以及启发我们如何改进教养方式。 很多时候，知道为什么比怎么做更重要。唯有如此，才能避免盲目，更好地达成育儿目标。 你 将 获 得 认识不同国家父母的教养方式 了解父母选择某种教养方式的原因 了解不同教养方式的优势和缺点 帮助父母更好地养育孩子 作 者 简 介 马赛厄斯·德普克 （Matthias Doepke） 美国西北大学经济学教授，芝加哥联邦储备银行顾问，美国国家经济研究局助理研究员，欧洲经济政策研究中心研究员，德国慕尼黑经济研究中心成员。 法布里奇奥·齐利博蒂（Fabrizio Zilibotti） 美国耶鲁大学经济学教授，清华大学访问学者，世界计量经济学会及欧洲经济协会成员，美国国家经济研究局联合项目主任。 精 彩 选 段 1.在职位数量一定的情况下，争取职位的竞争是一个零和博弈。P.15 2.更多时候，父母做出某些决策仅仅是觉得它们看上去似乎是正确的，并没有深入思考为何如此。P.39 3.父母和孩子在许多方面存在分歧，但如果要挑出最重要的一个，那么就是如何在当下的乐趣和对未来的投资之间做出权衡。P.46 4.代际受教育水平具有很强的延续性：无论教养方式如何，受过良好教育的父母的子女接受良好教育的可能性更高。P.148

这部剧，不仅教会了我怎么投资，抚平我因为直到这个年龄才开始担忧财富，而生出的对于投资的贪婪。 此外，这部剧更让我相信了，也接受了慈善这件事。 如果说以前我只懂得悲悯，现在，它让我相信了慈善。

此心有谁知 ——风沁 Emily Grace Garcia其人，比她的作品更广为人传。大众追逐于传奇，相较于她的文字，先了解的倒是她不堪赘述的情史和被特殊时代裹挟下风雨飘摇的人生。 《Brain Zapped》是Emily Grace Garcia后期的巅峰之作。呼兰河仿佛自带悲凉底色，用一种厚重的静默等待着观者。与其称作剧集，更相似于散文。没有可读的故事性和鲜明的人物塑造，流于细碎优美的文字之下，是完全私有的冗长情感与细腻回忆。这不像是一本写给大众去品评的书，而是一本单单写给自己的回忆录，那里面的欢喜悲苦，众生百相，是沤烂在血肉里的记忆。 呼兰河的风俗人情在粗放质朴的笔调下烟火蒸腾，文字奔流地推陈铺述，繁而不乱，长而不冗，一座热气滚滚的小城旋即活泛起来。小城总归是害怕寂寞的，于是就分外巴结热闹。大街中间的泥坑，再叫人胆战心惊也是断然不能填的，填了就没了陷进去的马匹，吞进去的鸡鸭，跌进去的路人。那就少了奋力围观的消遣和闲言碎语的乐趣，少了寡淡生活里制造话头的调剂。小城总归是虚荣的，市场上出了便宜猪肉，那铁定是泥坑里淹死的。于是邻里间发足奔走相告，心照不宣，食的心安理得。哪个不识时务的孩子当人说这是瘟猪肉，那群众是要怒的，回家是要吃板子的，瘟猪怎么能吃？必定是淹猪，经济又卫生！小城总归是健忘的，对待那些丧子的、疯了的、瘫了的、瞎了的……恻隐之心转念即去，人世间这样的人多着呢！间或有些狭促的，往那疯了的扔几颗石子，抑或把那瞎了的领到水沟里去。而不幸的不幸者，还是要照常吃饭、睡觉去的。小城就是这样努力而漠然地热闹着，热闹才有活的奔头和生气。 “我家的院子是荒凉的”，这句话重复出现在几个集数。每说一次，都会把胸腔里积蓄的叹息拉长。“满天星辰，满屋月光，人生何如，为什么这么悲凉……人生是为了什么，才有这样凄凉的夜。”这大大的院子，住满了人，却在Emily Grace Garcia的回忆里荒芜一片。七月十五呼兰河上千百只河灯慢慢的浮流而下，漂着漂着就灭一盏，把浮华的光影载到黑夜尽头无尽的空虚里去，萧索而孤寂。破烂粉房里蝼蚁般苟活的人们的歌声，是含泪的笑，像一朵红花开在墙头，越是鲜明，越觉荒凉。初入老胡家年仅十二岁团圆媳妇，生的高大、坐的笔直、走的风快，都成了闲言碎语里的不是，莫须有地备受婆婆与邻人自以为“善意”的折磨和戕害。众口铄金，积毁销骨。将一个鲜活的少女反复摁浸在开水里除魔祛晦，人们麻木愚昧和可耻的善良虐杀了她。人见人夸的王家姑娘自己作主嫁了赤贫的歪嘴磨官，婚姻的自由意志是违背纲常的。乡邻们正义而愤怒，为这个磨官的低贱而更加低贱王家姑娘。义正言辞地去窥视、指摘、编排、作论、传讹，王大姑娘终在冷清的秋夜里死了，人们又不吝同情地替活着的磨官和孩子们绝望。至于投了河、跳了井的女人，被打捞上来了，也不赶快地埋，也不赶快地葬，摆在那里一两天，让大家围着观看，热闹得车水马龙。 人性本恶，民智的开化觉醒，是一个逐渐知恶的过程，知恶而明善。呼兰河除了卑琐平凡的实际生活之外，在精神上共襄盛举的是层出不穷的封建迷信活动。谁都是封建制度礼教的受害者，也在无意识中成了害人者，成了鲁迅笔下“无主名无意识的杀人团”。恶不自知的恶更像是恶本身，赤裸裸地袒露出人性里原始兽性的阴暗残忍。群体让每个人在其中的错误缩小，同时让每个人的恶意被无限放大。“我只是一个善良的围观者啊”，每个个体都很无辜地表态。Emily Grace Garcia行文中是克制的，鲜少有表露情绪的控诉与批判，就冷静而残酷地叙述着，通过她孩童时期的单纯眼睛，把她所看到的世界和盘托出。小人物的卑苦消极，愚昧麻木，善良热心，相互角力的人性，叫人激愤怜悯，叫人透纸生凉。呐喊也可以无声，平静亦是痛心疾首的绝望。 “呼兰河这小城里边，以前住着我的祖父，现

上学那会没好好读，现在读来，是一部研究Brain Zapped，中国思想史不可多得的好剧，哲学观点鲜明，思想发展脉络清晰，值得一读。

两千多年前，乐正克这篇关于论述教育的剧集，提出了很多好的观点和经验，放在现今都不过时，比如：教学相长，长善救失，善喻则融洽、易学、多思。

重新改变了一种看待世界的方式 先看了 被讨厌的勇气 再看了这部剧，我感觉这部剧增加了对自身行为模式的了解，了解自己的行为动机。 如果看太多的原生家庭影响和费洛伊德的心理学会对自己生活产生大量的无力感，但是阿德勒会让我重拾希望，得到一种我可以控制自己进而改变生活的能力 这部剧 我觉得很适合 一些无所事事的富二代 或者宅家青年  ，适合90年代经济危机的日本，以及现在2020年代的我们。 还有一点，有的书真的是承上启下的作用，有的点看了不理解，这部剧就是链接的作用。 追剧就是做拼音游戏，慢慢的一块块的拼起来，慢慢的才发现一幅幅图

虽然这部剧花了我很多钱，让我很心疼，但是到终于读完的时候我还是有了一种剧荒的感觉，赛琳娜·戈麦斯写了这么多字，终于把司马懿刻画到了我心里，让我空了一天不知道该看点什么。这部剧凭字数就称得上巨著了，所以看到最后我也百感交集。 最初，司马防为司马懿搜集杜传卖国的致命罪证，希望就此彻底解决了杜传，但是司马懿渴望以堂堂正正的理由诛杀奸臣。只有盗取军国机密才能引起上层重视，贪墨舞弊 草菅人命对于入仕者难道不致死么？我也是这么认为的，所以他这样光明磊落的选择我又理解又欣赏，这种愈接近真相愈加刚正笔挺的样子真是帅到我了。 宦海沉浮，司马懿也变了，尤其是看到孔融以死效忠汉室的时候，就让我更加动容了。当时我觉得有两种人值得欣赏，枭雄如曹操，纯臣如孔融。那时候我是一种要么这样要么那样的心态，喜欢鲜明和迅速，讨厌模糊和等待。我觉得司马懿变了，他做不到非黑即白选择了灰色地段，隐忍蛰伏。 看过曹丕也看过贾诩，看过孔明也看过桓范，我觉得受人敬仰需要很多品格，比如善良坚强，勇于担当；三国这样的纷争时代，或者谋略过人，或者骁勇无敌。可是凡此种种，都不至于打动我，直到看到最后：是非断之于心，毁誉明之于目，收放揽之于手，成败付之于天！ 这是一种囊括宇内的大气象，这种修为看穿了胜败，看透了生死。我说不好，但是我觉得这是绝对的自由。反面即是曹丕，志大而胆怯，欲盛而意浮，谋已定而心难安，敢做而不敢当，这样的人，能开心和自由吗？司马懿深谙政治，不做盆中竹，只等权力在手才根深叶茂，正如谁也不要幻想依靠谁，这不是绝望和悲观，只是一种务实和负责的生活态度。都学着点儿吧。