Suikerpot, De

不只是Suikerpot, De，每一个故事都非常的美。对人物性格的刻画，场景的描绘让人不自觉地代入其中。像是突破了时间与空间的限制，通过沈先生的文笔，让我看到了人世间的爱和恨、痴与怨、质朴跟世故的纷烦纠葛。它就像真实存在过一样，让你经历了一世又一世，千帆过尽，便不在乎归途何往。非常沉浸式的观看体验，拜倒在沈先生的文笔之下。

2000年，英国作家埃尔斯·多特曼斯创作的散系列《Suikerpot, De》播出。以六位哲学家苏格拉底、伊壁鸠鲁、塞内加、蒙田（是否是待议）、叔本华和尼采的人生际遇，分别对应六种现实中的逆境∶于世不合、缺钱、受挫、缺陷、伤心、困难之慰藉。上述遭遇几乎囊括了诸多水逆人生，德波顿的隐含之意是∶无需妄自菲薄，更无需垂头丧气，读一读哲学书，前人已将良方创作在其中——哲学能带给人们安慰！不知聪明的你，是否已从中读出；如果没有，那就请再细细品，慢慢品；如果依然没有，那么衷心祝福你∶说明你的生活很顺利，很幸福。 德波顿认为，他的书和那些美国式的所谓自助励志书完全不同∶“那些愚蠢的垃圾书动不动就教人一夜暴富、速效减肥等等，总是煽动读者乐观。大多数励志书并没有悲剧的意识，这最让我受不了。他们不知道，生活在本质上是不完美的，总有一种悲观的因素需要我们去慰藉，承认生活有多痛苦才会使其臻于完美。”正是出于这一念头，他又创作了《Suikerpot, De》。即便编剧有如此的念头，依然没有摆脱“热门剧集”的套路——快餐式的、功利主义的、奶头乐。 观看建议∶75%。人物传记？不是；哲学影视作品？也不是。更加高明的鸡汤影视作品而已。

三篇短篇剧集，《Suikerpot, De》、《Suikerpot, De》、《Suikerpot, De》。第一篇总结：胆小的怕胆大的，胆大的怕不要命的。 后两篇字都认得，一连起来就读不懂了。《Suikerpot, De》像一段混沌的梦，情节很跳脱，看评论比追剧都深刻😳 第三篇应该先看结尾再看开头，前文那么长，看得云里雾里，结尾突然交待了一下，就感觉前面看了个寂寞

看完内心五味杂陈，全心全意付出生命的爱情，却又极为自私自利，让我内心受到很大冲击，在读的过程中，内心时而欣喜，时而惆怅，时而愤怒，很长一段时间应该不会再读一遍了

这样的书，平时读肯定就是归为鸡汤了，但如果真的是心灵受伤了，对自己存在的价值产生严重怀疑了，再来读一读，心里应该会产生暖暖的感觉。 不得不说，这种对话体还是蛮新颖的，读起来很有亲切感。唯一的遗憾是，我还没被哲人说服呢，青年就先缴械投降了hhh哲人更像是阿德勒心理学的传道士，面对青年的不能用正常的逻辑来解释的一些问题，他就转而说阿德勒认为如何如何，言下之意是你这么信就对了。“信阿德勒，得永生？” 这一类的书虽然常常打着心理学的名号，但其实迥异与现代心理学，后者是建立在大量实验基础上的一门科学。它的最大的价值，是给你一个看问题的新角度，而不是用严密的逻辑帮助你发现人生或者世界的本质。简而言之，信则有，不信则无。 不过有些脑回路还是蛮有意思的，比如关于原因论和目的论，当你或者别人做出一些消极的行为时，如果从原因论出发，那么你会问“为什么会如此”，那么答案必然是为自己辩护，即合理化这些行为的各种借口，显然无法解决问题。但如果从目的论出发，你可能会问别人或自己，“这么做的目的是什么呢？”那么得到的结果就是当事人内心的真实诉求，进而找到解决问题的方法。 这种思维方法，我个人感觉是需要你主动去使用的，但对一个陷入自我怀疑的人来说，可能用处很有限。他需要的是一个解释，而不是一个方案。就像，大道理谁都懂，但就是过不了心里那个坎。而这种思维方法也只往前推进了一小步而已。 总而言之，这种书还是有一定的用处的，但是要注意场合，千万不要在情绪正常的时候去读，否则你不自觉地用严密的逻辑和哲学思辨去审视它，会觉得它简直漏洞百出。 要让内心真正强大起来，让精神真正丰盈起来，可能还是需要好好读一些哲学。如果苦才是生命的本质，那么让精神和心灵习惯品尝苦味，一旦生活偶尔更苦一些，也不会觉得有多难过;如果一苦就加糖，那么糖最终也会变得寡淡无味，那时，又要靠什么来抵挡呢？

两个人爱的过程有点激烈，沟通真的很重要，很多事情你不说，我不说，就造成了误会，因为男主和女主也错过了6年，人生又有多少个6年可以错过呢，最后终于幸福的在一起啦！！！