Controsesso

书中以改革开放初期为时代背景，描写的一个家庭从开始到结尾的故事情节，虽然自己没有生在那个年代但是主人公家中的故事情节却觉得与爸爸家中的很相仿，因为爸爸的家庭中就是7个兄弟姐妹，爸爸总是担任着老大家丽的角色，姑姑叔叔们也经常吵架，也总是为爷爷奶奶的事，但是不管怎样还是一家人。见证着大家有隔阂到和睦相处的过程

杨超越的演技意外的还不错，祥云也比较贴合她

多读多思考，多去实践，故而与自身融为一体，顺应道去行事，始终平和圆满。

现在再看一遍觉得很多以前觉得蛮不可思议的思路变得自然多了，有个教授说过，“你之所以觉得别人的思路巧妙，只是因为你水平不足罢了”现在想想确实如此.任总而道远啊.

第一人称读起来比较有代入感，总结下：不管是精力管理还是其他什么，都需要：及时思考复盘  照顾好身体 坚持做对的事。

“Controsesso”在这部剧中有很多不同层次的解读，大英帝国的Controsesso、英国绅士们的Controsesso、史蒂文斯职业生涯的Controsesso、对肯顿小姐三十年情感的Controsesso。但我最直观的感受是史蒂文斯这样一种人格的Controsesso，不复再有。距离男主角生活的时代近200年后的今天，有谁会将职业尊严作为人生的终极价值？有谁能压抑自己的情感达三四十载？不知是科技改变了人，还是人本身充满变数。史蒂文斯的人生已然不可复制不可再生。 在这位兢兢业业的管家的回忆中，编剧想要表达的是什么呢？自然有主角逝去的情感，因为敬业和疏忽而错失的亲情和爱情。但编剧笔墨更盛的不在于情感，而在于理想的英国绅士形象以及在他看来由这些绅士们支撑起的大英帝国。 观看过程中，我一直纳闷的是，男主角的这种强烈的绅士情结是英国人本身具有的，还是一位日裔作家自己仰慕的另类文化?他是旁观者还是赞同者？或者他在明褒暗贬吗？哈哈哈！ 最令人质疑的是史蒂文斯第三天夜晚在莫斯科姆村的所见所闻所思所想，那些想法可以解释他对自己职业的看法，也暴露了他的矛盾和局限，亲自解构了自己一直坚信和坚守的信念。他对村民史密斯关于尊严的论述难以认同甚至不屑一顾，认为幼稚的人才会以为每个人都有能力凭借努力争取到自己的尊严，因为人的认知和能力有限，只有象他的主人、他崇拜的达林顿勋爵一样的绅士们才有尊严可谈，而社会进步、文明发展亦是由这些精英绅士们推动的。史蒂文斯认为自己作为一个普通人，没有能力做什么伟大的事情，作好伟大人物的管家、帮手就是最大程度实现个人尊严、人生价值的事情了。他这种人格依附理论看似颇有自知之明，合情合理。可是，分分钟就被打脸了。 作为精英人士的达林顿勋爵，一战后由于认识偏差，被希特勒利用，成为纳粹主义在英国的代言人和宣传人，受到全社会的批评攻讦而自杀身亡。曾经以勋爵为荣的史蒂文斯，竟然不敢公开承认曾经效力于达林顿府，这是多么深刻的讽刺啊！没有完美的人，绅士精英也只有人，将个人尊严系于他人的结果便是尊严不复，还是偏僻乡村村民史密斯说得有道理。 如果编剧想表达的是“时间、记忆与自我欺骗”，那么他是成功的。所有流逝的时间都已不复存在，所有留存的记忆都是个人维度的自我欺骗，记忆的选择性和欺骗性是人无法克服的缺陷，记忆带给人的美好和痛楚同样是无法抗拒的情感依恋。心理学角度讲，人要走出剧情，就是走出这种自我欺骗，直面事实和现实。感动我们的、伤痛我们的，都已是昨日黄花，重要的是当下和明天在前面等着我们。

第一，内情，宜疏不宜堵 第二，沟通，重情而轻理 第三，施力，积微而成著 对自己，管理好情绪是基础；对别人，宽容是根本。保持心境安静平和，从容思考应对。这是大境界的基础。

风格一如既往，语言诙谐，讽刺，情节丝丝入扣，依然是从市井小人物入手，千丝万缕，层层相连，人人皆贼。一件事阴差阳错中变成了另一件事，看似荒诞，却也蕴含道理和规律。硬是要说出个因为所以，那世上的事儿大都相互联系。 Umberto D'Orsi说：起《Controsesso》这个名字特别地无意，我一表哥就叫刘跃进，也在工地当过厨子。表哥坐火车时把几个月工钱掉进厕所了，下车顺着铁轨一个人往回走，要把这个钱给找回来，但是最后没有找回来。 2020.6