Epitaph

不知道是不是读晚了，越读越没劲。在这个舆论无限反转的世界，“未知全貌，不予置评”应该成为上网冲浪的基本素养了吧。

雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。故事主打网络暴力和校园欺凌，前半段中规中矩偶有亮点，后半段高潮迭起，令人惊艳。

过于追求情感的细腻，写的墨迹。哪有这么深的套路，把人性整的太复杂。结构和逻辑不够严谨。疑问点太多。

《Epitaph》编剧是著名社会心理学家，全球著名的说服术和Epitaph研究权威罗伯特西奥迪尼，他也因为本剧被称为Epitaph教父。 本剧主要介绍了六大顺从和Epitaph原理，来解释为什么我们容易被难以觉察的Epitaph摆布。 六大说服术和Epitaph原理: 第一，互惠原理: 要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。 互惠原理能用作获取他人顺从的有效策略，原因在于: 其他人，不管有多奇怪、讨厌、不受欢迎，只要先给我们点小恩小惠，就能提高我们照着其要求做的概率。 然而，除了威力大，该原理还有另一个方面，一个人靠着硬塞给我们一些好处，就能触发我们的亏欠感。 别人最初给予的小小恩惠，能够让当事人产生亏欠感，最终回报以大得多的恩惠。 违背互惠原理，接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。 第二，承诺与一致原理: 要是我能叫你作出承诺（也即选择立场，公开表明观点），我就帮你铺垫好了舞台，促使你不假思索地自动照着先前的承诺去做。只要立场站稳了，人就自然想要倔强地按照与该立场保持一致的方式去做。 第三，社会认同原理: 在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。 社会认同原理发挥作用的一个重要条件：我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。 社会认同原理可以用来解释一个社会病态现象，为什么当有多人同时看到谋人遭受暴力事件时，会选择袖手旁观: 现场有大量其他旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低，原因至少有两个。第一个原因很浅显，周围有其他可以帮忙的人，单个人要承担的责任就减少了，“说不定其他人会帮忙或打电话，说不定其他所有人已经这么干了。” 第二个原因从心理学的角度来看更有意思，它建立在社会认同原理之上，并涉及到多元无知效应。很多时候，紧急情况乍看起来并不会显得十分紧急。 一般而言，在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任。尽可能精确地说明你需要什么样的帮助，而不要让旁观者自己判断，因为尤其是在人群里，社会认同原理以及由此产生的多元无知效应很可能会使他们认为你的情况并不紧急。 为什么只要报纸头版一登出自杀新闻，在新闻曝光率高的地区，自杀率就会激增？ 这是社会认同原理的又一个病态例证：这些人根据其他陷入困境的人如何行动，决定自己该怎么做。 对暴力事件大加报道，会让可怕的结果落到相似的人身上——不管暴力行为的对象是自己，还是别人。 只要媒体大肆报道暴力事件，就会有人群起效法。 首先，我们似乎持有这样的假设：要是很多人在做相同的事情，他们必然知道一些我们不知道的事情。尤其在我们并不确定的时候，我们很乐意对这种集体智慧投入极大的信任。其次，人群很多时候都是错的，因为群体的成员并不是根据优势信息才采取行动，而只是基于社会认同原理在做反应。 第四，喜好原理: 外表魅力，我们会自动给长得好看的人添加一些正面特点，比如有才华、善良、诚实和聪明等。而且我们在作出这些判断的时候并没有意识到外表魅力在其中发挥的作用。 相似性，我们喜欢与自己相似的人。不管相似之处是在观点、个性、背景还是生活方式上，我们总有这样的倾向。 恭维，我们特别喜欢听人恭维奉承。 第五，权威原理: 在权威的命令下，成年人几乎愿意干任何事情。 很多情况下，只要有正统的权威说了话，其他本来应该考虑的事情就变得不相关了。 第一种可以触发我们机械顺从的权威象征是头衔。 第二种可以触发我们机械顺从的权威象征是衣着。 第六，稀

盖尔霍恩不是任何人的脚注，更不是附属品，她属于她自己，她永远忠于她自己和她自己的信仰