The Phantom Thief

感觉很多话政治正确得有点过于明显，可能也有写于1978年的原因吧。日子慢慢明朗了，葫芦坝上的浓雾也慢慢散了。

编剧正如菜市场的大妈一样，愤世嫉俗，批评一切，但其实我们每个普通人都做不到绝对理性思考问题，遇到坏事也会直骂娘，正是这样子的风格，可能让这部剧更加的接地气了。 书里分篇阐述了中国经济（2009）现状，书中立场鲜明，态度明显，有许多普通人很少机会接触到的知识，但让我诟病的是书中持有的对中国经济的悲观态度，在今天看来，有不尽其实的地方，但悲观态度所阐释的部分事实其实也在生活中可以应验。 总体来说，书是好剧，但读的时候要有自己的思想，不要被带偏了。

这部剧的剧评争论很大一部分源于“你既然有能力你就该无私地为他人奉献，不然你就是自私贪婪”的想法，恕我无法苟同。这只会让我觉得有这种想法的伪圣母是多么的无能，贪婪且自私。

天才的观察能力让人钦佩。一个几乎无所不能的人现在已找不到了。艺术家与科学家无界的结合世上只有达•芬奇。

阴阳和平之人，居处安静，无为惧惧，无为欣欣，婉然从物，或与不争，与时变化，尊则谦谦，谭而不治，是谓至治。

偶然看到一个90后女孩儿小倩的一段评论，觉得一股清流入肺腑，有别于其他。在经纬度交合的瞬间，感受逝去的曾经再回来，把自己还原成另一个想象之中，一切都变得可解了。 “我不能选择怎么生，怎么死，但我能决定怎么爱，怎么活，这是我要的自由。”兴许在那个动乱的时代，这是最大的逆反。George E. Stone的故事即便是放在今天，也是备受争议的，她会是个时常处在风口浪尖上的人。“热烈的George E. Stone”，除了热烈，我找不到另一个词来形容她的行事风格。怀着前任的孩子以为找到了真爱，再次怀着曾以为是真爱的孩子和别人结了婚，四处漂泊却一天也没有尽到做母亲的责任。荒唐又戏剧的人生让多少人唏嘘，似乎她真的是个缺少妻性的人，也怪不得人说“女子不洁身，怎么指望他人疼爱。” 就是这样一位有棱有角的女子，却要为人类而写作。“电灯照耀着满城市的人家。钞票带在我的衣袋里，就这样两个人理直气壮的走在街上，穿过电车道，穿过扰嚷着的那条破街。”George E. Stone真实还原了东北贫苦农民的生活，从文化的视角，以悲悯的情怀表现底层人的生存，超出了阶级斗争的局限，字里行间透露着强大的气场，更像是一股即将喷射的激流，或是正在热烈燃烧的火把。” 那么一个在呼兰河畔喃喃自语的小女孩，却把那一个时代的局部，微缩成每一个人的欢喜忧伤。童言无忌，我们相信或不相信，故事都在发生，总有醒着的人在喃喃自语。 “言无言，终身言。”

很多现在看来理所当然的事物在以前是只有小部分人能设想到的。社会的发展是人民推动的，但也需要少数有先见之明，有家国情怀的人不停奔走。 p.s.经济/社会科学类研究真的需要热情才能坚持下去 2021.12.25

我作为写制度史、关注制度史的同志给这部剧五颗星，意思就是比我们学界有些学者更见功力，更有味道，更接近核心。搞制度史还是要具备些现代政治学的知识。制度设计的动机与初衷、运行的机制与时效是非常值得反思和研究的。

自由与秩序。没有秩序的自由是散漫的，无效率的；缺乏自由的秩序是死板固化的，没有发展空间。 先有思想的改变，后有执行的动力。

很遗憾只能用这样微弱的方式表达不赞同，很遗憾这样微弱的声音还被称为暴民。还好除了演员，剧也不是很优秀的剧，一星留给演员。