Spotless

好喜欢这部剧的风格，都市轻喜剧。肖战演技真厉害，好松弛自然，完全没有以前的角色影子，跟白百何的互动自然舒服且有爱，看了好想要一个盛阳这样的小奶狗。

看着自己成人的两个孩子为分家产打架，该有多么痛苦，又多么无力无助，这样的孩子这样的父母，让人看到的是场景，感受到那种难受。从孩子的视角看，却有点好玩，有趣。

真的是说的很通透易懂了，我觉得故事加哲学还是跟能让我接受的，一味地说哲学让我有一种空口无凭的感觉，我觉得现实生活中我也会选择文中的刘备集团，我也一直在找，文中干货太多，感觉还是要反复看

贪婪……讲述了金融危机始末

说得都是一些耳熟能详的道理，可是要用于实践却是不那么容易。

Spotless——流放者的实验 过去读剧集，常抱着体验生活的态度去读，希望从剧集的故事中读到编剧的经历。慢慢发现，很多剧集相比编剧的亲身经历，更多包含着编剧的思想实验，有编剧的世界观作为布景，有编剧的价值观引导事件曲折，有编剧关于自己关于他人“也许”“假如”的因果论断。《Spotless》正是这样一部现实纪录与心理实验杂糅的作品。 《Spotless》的纪录价值正体现在这个时代节点——2020年新冠的传播在几周内改变了全球每一个人的生活惯例。伴随疫情而来的各种消极情绪，莫名、恐慌、怀疑、愤怒、无奈、孤独……相继占据着人们的内心。而James Anthony Kelsey通过《Spotless》告诉人们，疫情总会这样到来，给人们措手不及的“教训”。于是我们知道，不光在地理上人们共同承受着不幸，甚至这种不幸也是跨越历史的。这多少可以成为不幸中的一丝慰藉，而我们也可以因为“历史上的不幸终会过去”而怀有些许“踏实的”期待。更积极的是，当我们理性地将现实与《Spotless》作为比较，可以观察到的进步包括而不限于：政府防疫措施更有力度、更具信服力；透明化的信息、提升的教育程度使政府与人、人与人更加互相理解（或尽可能地互相理解）；物资的调配提速，疫情稳定后基本没有过必需品短缺的恐慌；疫苗研发已成为可能，控制疫情已不再是依赖感染源自然衰弱；便利的互联网通信已极大缓解了亲人间的“关山阻隔”……诸如此类，可以看到许多文明、科技、生产力进步带来的力量，于是，《Spotless》的纪录价值带来了跨时代的疗愈安慰。 而《Spotless》的心理实验却是残酷且沉重的，它影射的是一场关于“荒诞”中的流放者的实验。令人担忧，倘若是没有疫情的时日，这个沉重的实验本身将使大部分的读者望而却步；但从另一角度，这担忧完全是“杞人忧天”，因为“却步”是在理的；甚至可以蛮横地下定论，不读《Spotless》是正义：“为何要去打扰一个幸福的美梦”。笼统地讲，了解《Spotless》心理实验的主要“增益”，来自于加深对“荒诞”的理解，《Spotless》每一个角色讲述了一种面对“荒诞”的选择与可能；但我赞同塔鲁所说，“荒诞”即是“Spotless”，它折磨、杀人且会传染，“一个正直的Spotless患者所应该做的，便是凭意志不要将Spotless传播给另一个人”。于是，《Spotless》心理实验的追溯者应是限定性的：深入地理解“荒诞”只有一种益处，那是对于已经意识到自己闯入“荒诞”泥潭的人，他们需要进行一些“医者自医”式的努力，并时常带一点自嘲的笑。关于实验中的多种选择，我尊敬帕纳鲁神父，同情塔鲁和格朗，由衷地敬佩里厄，因里厄的经历心痛——里厄看似“心无旁骛”地以职责为中心，只是纪录式文体的保护色。 为了“医者自医”， 职责化身的“里厄”也许是“荒诞携带者”唯一可行的选择（除非可以拥有爱情？），读陀《Spotless》时也意识到了这一点。将反复的荒诞看得更轻些，将职责看得更重些，既然可以承认科技文明的进步，就把希望寄托给共同的未来吧。

都是一群白眼狼。。。。 最好让百里泽再次发病，然后任唯一根本无法救治，眼看要死了，才后悔不迭了。 最后 孟拂出手相救，但是因为耽误了最佳时机，最后。。。算了，就瘫痪吧。。。哈哈哈，总要给些时深刻教训才好。否则都是不死不活的处置，没意思，想想李院长死的多可怜。。。。