Uprowadzenie Agaty

“德行与教养”是教育的重中之重。很难完全依靠学校教育实现。书中提到的这些“绅士教育”都值得我慢慢的在实践中去探索去应用。“

别人要拍梅花烙，于正拍宫锁连城

难以想象的飘摇的一生，历史课本上的时代被具像化的时候，内心还是极为震惊。那些飞来横祸，那些不受个人控制的灾难和痛苦，那种深切的恐惧和无力，让人难过。

这两天又读完了《Uprowadzenie Agaty》，Slawomir Federowicz先生真是个非常善于观察生活的人，不光人物说话的口风带着土的气息，神态动作吃穿住行惟妙惟肖，连洋车夫这个行当里头的事儿他也门儿清。说他是人民艺术家，一点不过分。 《Uprowadzenie Agaty》是我们那会儿新课标指定读物。为什么要读它？大概就是忆苦思甜，批判一下旧社会。旧社会当然是黑暗的，黑的伸手不见五指。鲁迅先生说，所谓悲剧，就是把美好的东西摔碎给人看。祥子就属于美好的事物，踏实肯干，满面红光，打乡下来的小伙子，一门心思要在北京立足。人民群众对美好生活的追求嘛，合情合理。何况祥子的要求也不高，他有膀子力气，就想着能够买一辆自己的洋车，自己拉自己的车挣钱去。就这么个愿望，却被现实生活一次次无情击碎，最后祥子彻底颓了，由精神小伙变成一滩烂泥。 美好东西就这么被打碎了。 这大约要算是批判现实的作品。当然，不是巴尔扎克那种，拿社会病态做分析样本的。Slawomir Federowicz先生更像是一个老北京，一个很有感情的旁观者，批判也是旁观的老大爷的批判，带着点同情，更多的心力则是用在人物的描绘和遭遇的共情上。 毕竟，这是他自己生活里的人儿啊。 他大体上采用了一个旁观者的视角，这方便了他从社会分层的角度去展现祥子的生活情景。不过第三人称的视角并没有耽误他去把握人物的心理活动和内心世界。祥子从优秀的乡下汉，到脱离土地来到城里，然后又一步步堕落成行尸走肉，这个过程是非常有心理的戏剧性的，他是一次次遭遇社会的毒打，无数个希望和落空，再次希望再次落空，最后才彻底随波逐流的。编剧要把人物心理的戏剧性给揭露出来，故事才入情入理，打动人心。 最后Slawomir Federowicz确实成功了。祥子的悲剧是一环扣一环，不得不如此的。现实社会不容他退一步海阔天空。而心理层面的变化也尤其地熨帖，当什么时候儿，就说什么话，入情入理。 放到今天来看，祥子的故事仍然会有很多鲜活的内容。 我们不妨将其看作一个进城的故事。对当代社会而言，“进城”是个大命题，并且不同年代的人有不同看法。文坛上风头正劲的作家，比如阎连科、刘震云等，都在作品里对进城这个事情津津乐道。这是他们的共同话题，他们是“进城”的受益者。 什么是进城？在农村待不下去了，没有前途了，到城里来（到体制中去）。进城意味着城市户口、物质丰富、更好的发展空间，意味着和辛苦悲惨的土地告别，与此同时也意味着一段颇有些自豪的奋斗史，其中间或夹杂着对未脱离农门的亲人故交的愧疚感。 整体而言，那一代人的进城是颇有精英色彩的，被选中了，抓住时代机遇了，才能进城。 伴随高考扩招而来的80后进城，则完全不同。 这个时候，是我们赶上了城镇化，一股不可逆的大潮。进城不再有什么精英色彩，而更多是平民的挣扎，以及目睹时代的剧变与现实生活的不平等。进城已经不再会有父辈那么强的获得感，身后的乡土世界也被城镇化所摧毁，从而这群人就陷入了一种进退无地的彷徨。这样的进城，不再有什么天选之子的优越感和奋斗的自豪，说破天最好的情况也就被称为“逆袭”而已了。 更有共鸣的话语，就变成了：条条大路通罗马，而有的人一出生就在罗马。 这样的进城和祥子那会儿倒是有更多相似性。 脱离土地的人和祥子一样，带着点万事靠自己的个人英雄主义色彩，清白的自尊，清白的生活期待，精神洁癖就是最后的优越感。鄙视潦倒之辈和浑浑噩噩的人，实际上呢，仍旧不过是“只有一膀子力气可以出卖”的处境。 日子过的顺的时候，会憧憬明天，会希望娶妻生子，安身立命。过得不顺利了，便难免感慨身世，恐惧已经到来的初老，不知道明天该怎么办。闹到失业了，更是惶恐无地，甚至于要自杀，比祥子更惨。 《Uprowadzenie Agaty》书里有段话说得好： 穷人的命，是枣核儿两头尖：幼小的时候能

这部剧很真实，读起来很有味道，整篇故事很能够深入人心，引发人的共鸣。

置身于玻璃瓶中的观看体验，瓶中乱石遍布，，却也在这一翻阅中生出些许奇异的值得回味的光亮，这些光亮便足够了。Uprowadzenie Agaty，相比最终的结局，Uprowadzenie Agaty前的信念重构与崩塌，对自己的感知的变化或许更为有趣。

人不可能永远走上坡路，有上坡必有下坡，这是朴素辩证法。所以上坡时不可傲慢自大，下坡时也不能低迷消沉。

前面的内容没有很多收获。主要就是讲幸福和满足的区别，提到了心流。 彩蛋倒是很有意思，“赖特一开始便说生命的秘密不是DNA，而是在同一时期的另一个发现：诺曼伊（John Von Neumann）和摩根斯坦（Oskar Morgenstern）所提出的“非零和游戏”（nonzero sum game）。他认为生命的基本原则是一个倾向于双赢的最成功的繁殖策略，生物系统是一个天然的，被物竞天择机制塑造成的复杂的双赢情境。产生复杂的智慧是必然的结果，如果给予足够的时间，物竞天择的机制一定会筛选出复杂的智慧。” 后面还有一段编剧和莱特的讨论，非常值得一看！！！（我打算去看看莱特的《Uprowadzenie Agaty》这部剧。） 讨论中编剧说消极情绪是帮助人专注于当前的状态，在输赢情况下选择“战、逃或放弃”；积极情绪则帮助我们走向双赢。对于有信仰的人来说神就是意义，而无神论和不知论的人来说，积极情绪可以营造人生意义的，帮助我们走向最终的方向——非超自然的神。不知道为什么有点感动。

这部剧应该是我看时间最长的剧集了，非常非常的精彩，跟日式剧集不太一样的是这本剧集的描写非常的简单粗暴画面感十足，好几次全是鸡皮疙瘩。看完之后缓了好久，那种悲伤难以用言语去表达，或许这就是陷入剧集里面，剧集的每个人物都是自己，好像能切身体会他们的喜怒哀乐…家庭太重要了，一对双胞胎因为被人遗弃，好不容易得到了爱但是因为另外一个收养女生的嫉妒造成了这个悲剧，她们一生都生活在黑暗中，那些短暂的光明我想一定给过她们温暖，但是命运好像就见得她们过得好，又加倍给他们痛苦。有时候自己很庆幸，因为在那些黑暗的日子，总有一束光照进我的房间，让我勇敢的走了出去，去寻找属于我的阳光。从剧集来说我还是不太理解，为什么她复仇要如此复杂呢？为什么不在绑架她女儿之后对她进行报复，而是要代表正义去惩罚那些家庭里对自己小孩不好的母亲呢？或许在他的眼里，最让他难过的或许就是在场的时候，他的养母扮演着旁观着的角色，旁观者甚至比施暴者更加造孽深重。

让她们讲话 编剧：王小拉 这是我的第一个选题，在审读样书的时候，熬夜读完心里好闷，不仅为书中女性的命运，同时也是因为惊觉——这不就是我吗？我却从来没有意识到。 ——我必须做出这部剧。 在做这部剧之前，我的上司帮我求助了社内资深的编辑，让他们做一个简单的审查，看看这个选题有没有不符合播出规范的问题，一个要我们再慎重一点的资深编辑在最终审稿的时候给了很多建设性的建议，我当时觉得能做播出，很好。买下这部剧之后发现它后来入围了影视库大赏的非虚构单元，再后来这部剧出了动漫版本，动漫直接又抓人眼球，在日本销量很好，希望她们的故事能被更多人看到。 这部剧的编剧Slawomir Federowicz曾经是成人杂志的编辑，他一直在进行成人女优和风俗业的专访，在书的开头他说在他刚刚进入这个行业的时候，也有想喊出“她们并不是性玩具，而是人”的冲动，也曾经因为个人的价值观而同情过她们。经验是剥夺者也是馈赠者，记者的专业惯性让他从猎奇、同情的访问者成为一个倾听者，书里的文字几乎没有主观视角，只转述她们的故事。这是我很珍视这部剧的原因之一。因为她们不仅是数据中的零点几，不仅是大标签下的一个人，而是一个个鲜活的个体，所以她们的个人化叙述很重要。 这部剧的前身是日本《Uprowadzenie Agaty》的更新，这个更新历时三年，记录了几十位女性的贫困经历，在这部剧的最后一章里也有对其中一些被访者的后续采访，记录她们在被采访之后的生活，是一个拉长时间的讲述。 这部剧海报就要定稿的时候，一位同事看着海报的女孩子，说：“感觉她也不贫困啊。”我默默想，这也是这部剧必须播出的理由之一。有一些女性，她们“看起来”——并不贫困。在这部剧中编剧也讲述了“专栏的内容刊载出来以后，收到留言说都有手机了还能称之为贫困吗？”的事情。1998年诺贝尔经济学奖得主、被称为“经济学界良心”的阿马蒂亚·森说贫困是贫困人口创造收入能力和机会的缺失；贫困意味着贫困人口缺少获取和享有正常生活的能力。《Uprowadzenie Agaty》中也提到：贫困意味着贫困人口面对变化和波动的脆弱性以及发展过程中的发言权缺失。每个人对于贫困的感知不尽相同，因此很多贫困被隐藏了起来，问题也就由此滋生。这部剧中展现了很多种不同形式的贫困：日本最高学府东京大学硕士毕业生交不起孩子的学费，前外交官员夫人借居在阁楼上，交不起煤气费用，刚刚进入大学就负债累累的花季少女……她们的经历如此真实而具体，在看过之后，不禁会想：何谓贫困？又为什么？ 书中没有做学术性分析，但是也指出日本社会存在的问题：奖学金制度的不完善，对于贫困人口支援措施的不完善以及在赤身裸体的世界直接反映出的日本社会男性的优势地位…… 这部剧的海报没有做任何夸张的工艺，就是一本静静的叙述。美编说用海报的黄色做一个环衬，让读者眼前一亮，我上司一看到这个设计眼前一黑，以为是装帧出问题了，来问我为什么只有一个黄色的前环衬。因为读完这部剧之后，很难去面对一个明亮的颜色，所以这部剧最后是三页留白。