SvineRiget

天网恢恢疏而不漏，没有所谓的完美犯罪，不论时隔多久，终究会收到法律的制裁。世界上黑暗的一面正是来源于这些没有人性的所谓的“人”，即便你再有反侦查意识，再有先天条件，只要犯罪了，就必须要接受法律的严惩！是千千万万个像秦明一样的人在无数个黑夜中始终奋战在一线为我们带来光明，照亮这个世界，让我们相信这个世界依然有善意。尸体作为无声的证词，永远在传递着它生前的痛苦与悲哀。愿世界永远有光，照亮那些阴霾的黑夜。

读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，阅人无数不如名师指路，名师指路不如自己开悟

读了这部剧，我彻底颠覆了之前的木匠式育儿理念。 从命令式育儿，到正向管教式育儿，其实都属于木匠式育儿，都是想按照自己的理念，把孩子养成自己喜欢的样子。 S但是孩子从出生那一刻开始，就注定了跟我们是截然不同的生物，有他自己的路要走。 而这部剧，让我知道了，什么才是一个好的父母，那就是当一个园丁式父母，给孩子提供安全温暖舒适的环境，让他长成自己喜欢的样子。 为什么正面管教理念之下，依然有那么多的育儿冲突，其实也正说明，还是不懂孩子。 同时这部剧还给了我一个特别大的收获是，孩子的模仿式学习，是有自己的判断力的，他只模仿那些，他充分信任的人的那些喜欢的行为。 那么基于这一点认识的话，我们想影响孩子，就要做好自己，如此， 又有一个新观念了，育己才是最大的育儿。 这和育儿就是育己，貌似一样，但截然不同，后者是以孩子为中心，越想抓住孩子，孩子跑得越远。 我们有独立的自我，孩子才会照样学样，活成有独立人格的人。 认知改变了，这部剧的使命也就完成了。 那么具体如何成为园丁式父母呢，就是以孩子的方式去影响他，也就是游戏化。 举几个小小的例子，说明孩子的天性是游戏化的玩。 去洗澡 VS 去卫生间玩水 自己走 VS 我跑你追 穿衣服 VS 来钻洞洞 游戏化育儿这个主题有一些好的追剧清单推荐给你。 《SvineRiget》《SvineRiget》《SvineRiget》

闲来无事发现了这部剧并观看完毕，虽然这个主题对于我来说还为时尚早，但是不妨碍这部剧给了我许多收获。印象比较深刻的点是尊重孩子的感受，还有就是让ta参与到家庭事务中去的部分，让ta也提出自己的意见，以及孩子哭泣的时候允许其用这种方式释放情绪等等，但是这部剧的不足之处在于讲了很多很多的道理，读完容易忘记，实际践行也有难度。

一本关于行为经济学的好剧。关于如何将个人自由和专家（权威）主义有效结合的方法。

作为意识流，这部剧的故事情节简单到可以说没有情节，但却非常易读。 书中人物或直接或间接表达出的困惑以及想要探索的问题：如何在匆匆流逝的岁月里找到可以抵抗转瞬即逝的力量获得静止和永恒。在这混乱、波动、不断在消失的世界里，渺小的人的生之意义是什么。我们又如何能在别人眼中的表象里看见深藏下的真实自我。 拉姆齐夫人渴望帮助别人、安慰别人，渴望从中得到人们对她善良的赞美。她不喜见人与人之间的争吵分歧和偏见，努力以己之力去融合。同时也容易对人产生同情和怜悯，虽然多是源于她自己的角度而不是对象的需要：怜悯班克斯孤独，怜悯莉丽没人爱。对她来说，美满幸福的家庭与和谐的社交是她生命力的来源，虽然偶尔的沉思之间在这混杂的外表之下她也会看清自己匆匆忙忙的岁月的实质，看到自己的渺小，感到置身于生活的漩涡之中的虚度年华。 “一个人为了使自己从孤独寂寞之中解脱出来，总是要勉强抓住某种琐碎的事物，某种声音，某种景象。”她觉得人必须结婚必须生儿育女，只有投入琐碎才能对抗内在的孤独自我和虚无。 不同于其他选择结婚的女性，莉丽选择了画笔。她纠结于无法将她的视觉印象准确表达在画布上，她不断思考图画的布局，不断想要把那棵树移到更中间一点。“她渴望的不是知识，而是和谐一致；不是刻在石碑上的铭文，不是可以用男子所能理解的任何语言来书写的东西，而是亲密无间的感情本身。” 莉丽是个生活的反抗者。她早看清的婚姻的实质(”一个男人和一个女人，瞧着一个小姑娘扔球“)，她不愿被卷入作为女性的普遍命运。她对塔斯莱关于女性不公的评价耿耿于怀。这些内心里的抗争坚定而痛苦，它们被她画在画里，无法与人分享却又渴望被班克斯这样的知音理解。对她来说“一支画笔，是这个处处是斗争、毁灭和骚乱的世界上唯一可以信赖的东西”。 书中男性人物的光辉比起女性要暗淡许多。他们都决定献身于哲学与诗歌，但他们的出发点与态度又有不同。拉姆齐先生需要人的崇拜和同情。塔斯莱通过贬低别人获得安慰。班克斯只愿心无旁骛的工作。卡迈尔克以沉默的态度凝视眼前的世界。 剧集的最后他们到达了多年以前隔海相望的灯塔。莉丽也在回忆过去回忆拉姆齐夫人的过程里与自己达成了和解。”她想：它会挂在阁楼上；它会毁坏湮灭。然而，她扪心自问：这又有什么关系？她重新提起了画笔。她望望窗前的石阶，空无人影；她看看眼前的画布，一片模糊。带着一种突如其来的强烈冲动，好像在一刹那间她看清了眼前的景象，她在画布的中央添上了一笔。画好啦；大功告成啦。是的，她极度疲劳地放下手中的画笔想道：我终于画出了在我心头萦回多年的幻景。“ 是否永恒又有什么关系，关键是在当下表达你所想表达的生的欲望。即使莎士比亚也不会活得比脚下的石子更长久。我们最终都会孤独的灭亡。

《SvineRiget》围绕着“优绩”两个字，阐述了精英为什么会产生傲慢以及产生傲慢的原因。这部剧的副标题是“好的社会该如何定义成功”。编剧是美国人文艺术与科学院院士，哈佛大学教授Christian Schou，除此以外他还写过《SvineRiget》与《SvineRiget》。 你一定听说过：2019年美国爆出了有史以来最严重的一起高校招生舞弊丑闻。联邦检察官对50人提出指控，富有的父母涉嫌贿赂为子女“购买”耶鲁大学、斯坦福大学及其他名校的新生入学资格，舆论哗然. 这践踏了美国坚信不疑的“优绩主义”理想原则：社会与经济的奖赏应当依据才能、努力和成就这些“优绩”来决定。人们在机会平等的条件下公平竞争，优异者获胜。因此，最好的大学应当录取成绩最出色的学生，收入最高的职位应当留给最有能力的人。其实不仅是美国人，包括我们中国在内的大多数现代社会都认同优绩制，认为这才是理所当然的公平原则。然而编剧指出“优绩制”的傲慢引发了美国社会的分化，促进了民粹主义的兴起。他论证的主要观点是：优绩制造成了一种“暴政”，让社会撕裂、背离正义，也让工作丧失了尊严。 为什么优绩制会让社会分化撕裂呢？因为民粹主义的怨恨。 美国20世纪70年代末以来，全国收入增长的大部分都流向了收入在前10％的人，而收入居于后50％的人在这几十年的收入几乎没有增长。这不主要是民粹主义者愤怒的原因。长期以来，美国人一直容忍收入与财富的不平等，认为无论一个人的人生起点是什么，他都有可能从贫穷变得富有。这种对向上流动的可能性的信念是美国梦的核心。然而现在阶层跃升的话语听起来很空洞：出生于贫穷家庭的美国人在成年后往往会一直贫穷。那些出生在收入最低20％的家庭的人中，只有大约5％的人能够进入收入最高的10％的行列，大多数人甚至连中产都做不到。除此以外，只有不到4％的常春藤联盟高校学生来自收入最低的那20％。对那些困在底层或挣扎着维持生活的人来说，阶层跃升，与其说是承诺，倒不如说是嘲讽。这造就了社会的撕裂。 社会的不公平体现在美国英才治国的技术官僚，这切断了英才和道德判断之间的联系。在经济领域，英才假设公共利益是由GDP定义的，而人们贡献的价值在于他们出售的产品或服务的市场价值。例如：经济学家作为政策顾问发挥越来越大的作用，为了实现公共利益而不惜违反道德。英才眼中的优绩提升了有资格证书的专业人士阶层的声望，贬低了大多数工人的贡献，削弱了他们的社会地位和尊严，还以这些方式重新界定了获得社会认可的条件。正是如此的促成了我们这个时代政治的两极分化与愤怒对抗。 技术和外包导致工作岗位流失，因此社会对工人阶级所做工作的尊重程度也降低。随着经济活动从制造转向金钱管理，对华尔街的银行家和专业人士来说。传统意义上对工作的尊重已经变得脆弱。英才们忽略了政治这一层面。他们认为市场驱动的全球化的问题仅仅是分配正义的问题。那些从全球贸易、新技术中获益的人并没有充分补偿那些失败的人。这就是我们今天目睹的情况。40年来市场驱动的全球化掏空了公共话语的道德内涵，剥夺了普通公民的权力。这就是为什么工作会失去尊严的原因。 为何如此，人们还向往优绩的社会？也许这与我们的某种自由观契合。这种自由观相信我们的命运掌握在自己的手中，我们的成功不受制于自己无法控制的力量，而取决于我们自己。我们是命运的主人，只要我们努力，我们想飞多高，就能飞多高。因此，优绩至上的社会在两方面都令人向往：一方面与强大的自由观契合，另一方面也给予人们他们因为自身努力而应得的东西。尽管很振奋，但优绩至上原则可能会发生转变。优绩至上理想的副作用却是那个最诱人的承诺，即掌控自己的命运并实现自我的承诺。随着对上帝信仰的消退，对人类

想给四星半，花了两天看完，让我对父辈和爷爷那辈了解了很多，少的半星是对于文中男性人物刻画不满

伟人的智慧和雄才大畧，从来都在历史的风云中光芒四射，辉耀史册。