Killing Time

你在长大的同时，某些人也在离开你，既有收获，也有泪水，有舍有得，这大概是所谓的成长吧！

本剧讲述了从朱元璋农民起义到建立明朝，再到朱允炆继位，朱棣谋反登上皇位这一段历史。 名将：徐达，常遇春，李文忠，冯胜，陈友谅，张志诚，蓝玉，盛庸，铁铉……朱棣，朱能，张玉…… 著名战役：鄱阳湖之战（著名的以少胜多的战役），靖难之战 读了此剧，不得不佩服朱元璋的军事才能和卓越的远见，每次都能料事如神从而获得战争胜利，军事天才当之无愧！ 倘若朱允炆没有下那条不杀自己叔叔的命令，也许结局就不会这样了……朱棣能坐上皇位除了自己有很优秀的军事才能外，运气的成分占了很多，多次快要被击溃的时候都刮来一阵大风，而正是这大风决定了最后的胜利！ 本剧叙述很容易理解，加入了编剧自己的观点与对历史人物的评价……对于历史方面了解甚少的我了解明朝历史有一定的帮助，收获不少。

加油站的种田部分还可一看，后边彻底转成都市商战文后，质量直线下降

论杠精的自我修炼 读完《Killing Time》，感觉要系统的了解一下逻辑学，网上搜了搜就发现了这部剧。但追剧名，还以为是提问技巧方面的书，其实更直白的翻译应该叫“批判性思维”—critical thinking。翻译者在彩蛋里说，直接翻译成“批判性思维”有的读者表示不满，因为汉语的“批判”带有一定的贬义色彩，而英语的critical thinking强调的是推理、分析和评判的能力，注重的是理性思考和公正评价。而这个译法已经约定俗成，所以他觉得目前也没有更改的必要。个人认为应该还有其它原因，因为在开始观看前发现还有一本剧也叫《Killing Time》，同样也是一版再版，编剧则是Brooke Noel Moore。如果两本剧名一模一样，读者搜索的时候其实会大为困扰，不知道选哪一本。从销售策略来看，如果在中国卖，当然还是实用主义占上风，名字要通俗易懂、实用高效，如果翻译的太抽象深奥，容易让人望而却步。果然，翻译成《Killing Time》的本剧，微信网络观看人数有9.5万人，而翻译成《Killing Time》的另一本剧观看人数才5万人。 读这部剧之前，发现自己逻辑性比较差。正常一个观点的论证过程是这样的：论题—理由—结论。而我的过程是这样的：论题—结论。完全没有中间的理由过程，跳跃性太强，跨度太大，别人难以理解，也就很难有说服力。而自己做出判断的依据，主要来自于直觉，这种思维方式形成的主要原因应该是和长期从事的职业有关，目前的职业对情绪感知表达要求比较高，对逻辑性要求会比较低。难怪一直觉得自己口才不好。 当然教人怎么写议论文不是本剧重点，教人怎么成为一个优秀的杠精才是。 首先，一切观点皆可杠。为什么一切观点皆可杠？每个观点都是个人价值观及信仰的体现。价值观和信仰是绝对的吗？当然不是。任何价值观都可以辩证的看待，没有绝对的对与错，你现有的价值观和想法很大部分是你目前所处的时代和环境塑造的，有非常大的局限性。区分出自己与其它人不同的价值观和信念是很重要的一个能力，他需要站在一个更高的地方俯瞰与审视。就拿“人人平等”这个价值观来说吧。这个时代强调“人人平等”，但人真的是平等的吗？人如果是平等的，为什么还要阶级一说？人人平等具体指的是哪些方面平等，财富、人格还是其它？此剧就此提出了两个概念：弱势批判性思维（weak-sense critical thinking）和强势批判性思维（strong-sense critical thinking）。弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己当前的信念。而强势批判性思维则是利用批判性思维来评估所有的断言和信念，尤其是对自己的断言和信念加以评估。能够运用强批判性思维，这是一种相当罕见的力量。弗朗西斯·培根（Francis Bacon）在1620年曾这样说：“当我们改变自己的想法，接受一个更好的观点，我们应为此感到自豪，我们抵制住了诱惑，没有死心塌地去维护自己长期以来的信念。这样一种思想转变应当被视为一种罕见力量的反映。” 其次，杠也要杠得有理有据，不能情绪化。对于一个有修养的杠精，必须充分意识到自己的情绪，控制自己的情绪，把情绪和事实区分开。在自我表述的时候，跳过情绪的魔爪也是最重要的第一步。当你恢复平静，用理智大脑掌控方向后，你才能冷静的判断出这个人到底在说啥，他想表达的是啥观点。思考论题和结论一致吗？有没有文不对题的情况。这个论题是描述性论题还是规定性论题，是回答为什么，还是在回答该不该。 再次，你需要小心谨慎的避免掉入陷阱中。本剧三分之二的篇幅都在阐述这部分内容。1.定义是否清晰，有没有歧义的地方。2.是否存在没有说出来的假设，特别是描述性的假设，也就

Arvid Holmberg的一生坎坷，长期流亡遭到迫害，最终自杀。但是Arvid Holmberg留下了几句名言，最流行的就是那句：她那时候还太年轻，不知道所有命运赠送的礼物，早已在暗中标好了价格。