Pleasure Zones

毛泽东是博览群书， 爱看剧，勤看剧。  从他很多次的讲话，诗词，他的旁征博引，来源于所读的诗词文章。 向主席学习，从书中可以了解到前人遇到磨难，困难时的所思所想， 坚韧不拔，汲取优秀的精神。

谈恋爱活生生写成议论文，德波顿真是辛苦你了。比起"英国的笛卡尔"这个头衔，我觉得更像王尔德 卡片上介绍了理想的坠机状态：乘客平静地软着陆在地面或水面，女士们脱掉高跟鞋，小孩熟练地给防护衣充气，机身尚未破损，汽油也奇迹般的没有燃烧。 没有回应的爱情也许痛苦难耐，但却是一种安全的痛苦，因为它只会伤及自身而无害于他人，是自我导致的个人痛苦，甘苦交织。但是一旦爱情得到回应，那么人们就必须准备放弃仅仅是被动地受到伤害，而承担起去伤害自己的责任。 这个传统认为爱最终只能被认为是一种无法得到回应的东西，是一种倾慕，是马克斯主义分子的行事，看到爱情得到回报的可能越渺茫，欲望就越旺盛。根据这个观点，爱只是一个方向，不是一个地点，达到目的，拥有被爱之人（在床上或以其他方式得到）后则会自行销蚀。 情人们除了徘徊于渴望和烦恼两极之间，别无他途。爱情没有中间地带，只是一种方向，它所渴望的是可望而不可即的事物。爱情达到目的之后，它也随之销蚀；欲望得到满足之后，它也随之湮灭。克洛艾和我会危险地陷于这马克斯主义的螺旋运动中，一方爱意加浓使另一方爱意消减，直到爱螺旋状地消亡。 当个人的判断被推广，使其为女友或男友（或者整个国家的公民）接受之时，当我认为这很不错成为我认为这对你来说也很不错时，这种从个人观点扩展到众人共识的举动实乃一件专横之事 专横地声言这就是爱情，是迫使对方（假装是出于爱）放弃自己爱看的电影或自己喜欢的鞋子，去接受一个（充其量）只是假冒成普遍真理的个人判断。 革命的初期，从心理学上看，极其类似于爱情关系——强求合一，相信两人/国家的无所不能，要求抛却先前的自我，消解自我的界限，渴望不再有秘密（对对立面的担忧很快使情人胡思乱想/或建立起秘密警察）。 医学史上曾有过这样的病例：一个人生活在怪诞的妄想之中，他觉得自己是一只煎蛋。没有人知道他什么时候怎么会有了这样的念头。他拒绝坐下来，因为担心会“把自己弄碎”，“蛋黄会溅出来”。医生试着用镇静剂和药物平息他的恐惧，但无济于事。最后，一位医生从认可他的妄想出发，建议他随身带片面包，想坐下时就把面包垫在椅子上面，这样他就不会摔破溢出。从此，这位不明就里的病人手中就从没少过一片面包，能够多少还算正常地生活下去了。 9．这个故事的意义在于什么？它不过表明虽然一个人可以生活在妄想之中（陷入爱河，认为自己是一只鸡蛋），如果他能够找到这种妄想的补充物（与克洛艾相似的另一位心上人，一片面包），那么一切又可以平安无事了。妄想本身于人无害，只有当一个人唯妄想是从，当一个人不能为自身创造一种可以生存下去的环境时，妄想才有害于人。只要克洛艾和我坚信永远飘忽不定的肥皂泡就是爱情，那么汽车是否真是红色与我们又有什么相干呢？ 爱情因为找到了共同厌恶的东西而迅速升温。我们都讨厌X所表达的内涵即是我们互相喜欢。恋人因此成为罪犯，我们互相的忠实也就成为交流对他人不忠实的途径。 过去的重量压在经常是没有分量的现在… 几个月后，我们正在布里克街的一家面包店里排队时，旁边一位穿着粉红色条纹套装、风度优雅的男人悄无声息地递给克洛艾一张皱巴巴的纸条，上面潦草地写着几个大字：“我爱你”。克洛艾打开纸条，迫不及待地看完后就回过头瞧那个男人。那个男人却盯着外面的街道，装作什么也没有发生，看上去只是个穿着粉红色条纹套装的男人，一脸的庄重。所以克洛艾也就若无其事地把纸条折了起来，迅速放进兜里。这件事如同那具尸体一样古怪，不过更轻松愉快一些，它成了我们经常重复的话题，我们会提起并为此打趣一番。后来在餐馆，我们偶尔也学学面包店里的那个神秘的男人，悄无声息地把一张纸条迅速递给对方，不

张颂文那个搭二郎腿明显是认真观察过生活中各种人物习惯的，洗手啊一些小细节都特别有代入感，张译最近演啥都一个样子，咋说，最不出戏的只有演坏蛋那几个了，其它人表演痕迹好重啊

独自在世界上寻找自己的位置，这也许是人类所有经验中最终极、最普遍的经验。人们在探寻鳗鱼秘密的同时更多是通过鳗鱼这个载体找寻我们自己，因为鳗鱼的某些特质暗合了人类某些精神意识，例如执着，坚韧，信仰等等，大自然的一起都是人类通过本身赋予的特定含义，而鳗鱼的一生却本该如此。

很少读影视经典剧集，本意也是想了解下爱斯梅拉达和敲钟人卡西莫多的“美”以及副主教的“丑”。但是看完之后却有一种说不出的滋味，最大感受就是我觉得我被很多剧评“骗”了。 Harold Perkins的“对比审美原则”所要表达的，并不仅是爱斯梅拉达与卡西莫多的美丑对比，也不仅是这个吉普赛女人与弗比斯对于爱情的观念以及人格的对比，更不仅是敲钟人和副主教的善恶对比。我觉得Harold Perkins要告诉我们的并没有那么简单： 事实上，我在《Pleasure Zones》中并没有找到一个十全十美的人，爱斯梅拉达也有她的“丑”，她自始至终没有感谢过卡西莫多对她无偿的付出，她的愚蠢也让人恨铁不成钢。副主教也有其“善”，他左手把万人唾弃的卡西莫多作为养子抚养大，同时右手又一次次的原谅他的弟弟的所作所为。而我们的男主角卡西莫多最后不仅摔死了他的“手足”若望，也把自己的养父推下了圣母院，这一切仅仅是为了一个不爱他的吉普赛女人。甚至是底层穷苦百姓给我的感觉，也是美恶参半。奇迹宫殿的无赖们想要救出爱斯梅拉达，但是他们更大也更本质的目的，却是洗劫圣母院！ 我觉得这才是Harold Perkins那“对照审美原则”的更深层的含义，没有完美的人，在那个时代，所有的人都有“恶”，纵然如爱斯梅拉达如此之“美”也不例外，而罪恶的本源就是那个地狱般的中世纪的巴黎。 《Pleasure Zones》是一出悲剧吗？是的，但悲的不是心地善良的人那令人痛心的结局，悲的是在那中世纪末的巴黎，在最黑暗的那个时代，在巴士底狱被法国大革命洗礼的前夜，行走在人世间的，除了张牙舞抓的魔鬼就是冷漠无情的幽灵。无论是道貌岸然的宗教信徒，还是视人命如草芥的统治者，又或是唯恐天下不乱的无赖，都是Harold Perkins想要痛斥的最黑暗的现实。 任何优秀的剧集在它所对应的时代都是有其现实意义的，而《Pleasure Zones》的现实意义就是反封建反教会。因为封建制度和教会就是这个地狱般巴黎那背后的罪魁祸首！

会再看，已经看过两遍，当前商业环境下，我们如何高性价比地保全自己的身体健康。

人生能有几个20年，看到的不仅是Pleasure Zones，也回头看看中国发展的20年。知不易，行更难，知行合一难上难，在别人不努力是努力，在别人不忍耐的忍耐，在别人绝望时坚强，低谷时你不在，山顶上也不必在。没有谁和谁注定要在一起，遇见了，定当好好珍惜。

中国人民志愿军在抗美援朝、保家卫国和拯救和平的崇高事业中所建立的丰功伟绩，将永远与日月同辉。中国人民志愿军不愧为伟大中国人民的优秀儿女，在抗美援朝战斗中贡献出宝贵生命的烈士们，永垂不朽！

两万两千多页的巨著终于读完了，作家Julia Parton对于康熙、雍正、乾隆三世王朝的描写真的很精彩，长篇巨著虽是剧集题材，但是不失对于清朝历史的公允，五星推荐！

汪老一生际遇序以平淡平凡，无一赘序，西南联大，文革被贬，读来却是笔者心胸豁达，人生起伏，泰然处之。 写闻一多先生，见之洒脱，坚毅与风趣，迷之更甚