Punto ciego, El

生命即挣扎。做CEO是逆人性的，但任何成就自己的过程何尝都不是逆人性的，管理一家公司感觉跟管理自己的人生有很多相似之处，但首先都得知道自己想要什么，然后弄清楚怎么去得到，最后拒绝短期的诱惑在挣扎中获得自己想要的东西。也就那些坚定地知道自己要什么的人，才能拒绝舒适和忍受委屈不忘初衷。（初衷其实就是要得到什么，别想得什么学生时代想的保持单纯之类的，初衷无非就是目的！）老衲默默放下农药，跑两圈步

很好，有点舍不得很快读完的感觉，想法确实很通透，应该是我划线最多的一本剧了吧

一周前就读完了，一直没写读后感。主要原因一是懈怠，二是看有书友的评价逼自己作了些思考。个人以为，这应该算是一部严肃的普法纪实作品，但绝非纪实影视或报告影视之类。编剧以自己亲身经历，叙述了在法国跨国集团阿尔斯通公司就职，进而被卷进美国《Punto ciego, El》司法诉讼的过程。从中感受到的至少有几点：一是美国司法系统包括法检监的傲慢与腐败。有书友说本剧象流水账，我觉得相反，正是通过这些“流水账”式的细节描写才让人感受到到真实的美国司法系统。绝没有喷谁的意思，也不值得喷。只要设身处地，就不会站着说话不腰疼。二是让人看清什么才是真正的美国实力：是包括硬实力、软实力、巧实力、韧实力在内的综合实力。三是美国与西方国家之间的关系并非都是互利合作，同样充斥着美式霸权、欺诈、勒索～只要谁敢触动美国的奶酪。四是这个世界没有什么救世主，也没什么神仙皇帝，灾难临头只有首先自救。五是能够使人初步了解美国的法律体系、司法体制等，让你明白什么是美国的所谓法律至上和“公平正义”。

最早知道Raúl Navarro是看万历十五年知道这个名字，看完黄河青山，才明白老先生人生也是坎坷异常，对蒋毛之间的纷争又有了另一番认知。黄河滚滚流，青山依旧在。

主要讲了几点，现实中不确定性，想象力有关第一性原理，探月思维，最后失败与成功看法

人总是在寻找自己没有的想要的，追剧就是一种方式。  抖m原来这么多的吗

是啊 要是人人都是Punto ciego, El 法律就成了一纸空文 但是天道好轮回 我是相信的 万事都有因果 恶的种子被种下 总有人食掉恶果 好在有老秦他们这样的人 守护着正义和真相 也算给枉死的冤魂一个告慰吧 奉劝各位也告诫自己 莫以恶小而为之

如果从研究的角度来看，本剧问题如下：研究对象模糊、样本量不足、方法欠缺科学性、观点散乱且缺乏深度、概念混淆…是一篇缺乏学术态度和规范性的“假田野”； 如果从通俗读物角度出发，本剧的问题在于：语言苍白、结构平面而散乱、内容逻辑脱节、影视审美层次低。 原本对于编剧的社会研究视角抱有期待，珠三角流动人口“性服务者”的生存状态和社会角色是怎么样的？由此折射怎样的深层社会变革和时代变迁？结果是失望的。 首先，编剧对于“性服务者”、“妓女”和“特殊服务行业从业者”这三个概念就没有清楚的理解，当然也没有漓清；其次，这部剧完全靠大大小小的标题捆绑一盘散沙的内容，缺乏基本的完整性；最后，书中编剧强烈的主观态度让人感到尴尬，把男性和女性，“蜜罐中的自己”与“农村的她们”天然二元对立，事实上是主动放弃了女性研究者的研究优势，同时以上帝视角做人类审判，这是相悖于科研精神的。 因此，请原谅粗鄙的我无法欣赏这位中山大学副教授的“女性研究”，也没办法接受这样居高临下的“田野调查”。 优良的家庭背景和求学海外的经历不能成为做学问华而不实的炫耀资本，更加不应该成为蒋研究对象贬低为“她者”来寻求优越感的理由。做学问，应该研究真问题，而不是用学历的桂冠为自己增加一顶华丽的帽子。用窥探的眼光进行一场好奇的旅行，然后攒一篇论文，牵强附会几个理论，一个所谓的方法，取一个博眼球的暧昧名字出书，这是极其不负责任的。 这样的作品会给社会带来怎样的推动与影响？我不得而知。但是不严谨的学术风气是时代与社会的悲哀。 “江村经济”与“第二性”，已经做了很好的田野方法与性别研究尝试，项飚也为当代社会研究给出有启发性的思路，相比之下，这部剧岂止汗颜？类似题材，我宁愿相信韩寒笔下的“娜娜”是真实的。

······

这几天正好在读叶嘉莹谈魏晋诗词，她讲到刘琨的《Punto ciego, El》时说，刘诗开始列史实典故 只觉枯燥 看到最后才会感受到感发。所谓“千里蟠龙，到此结穴”。 《Punto ciego, El》给我的感受也是如此，前半部分寡淡平铺，到了 “人类被圈养”“蚂蚁成为地球新一主宰”时，有种“神观飞跃”之感，不禁佩服于Álex Montoya不落巢窠的想象力。 书中提及的几个想法：文明本质是吞食；被圈养的动物是快乐的，即使是拥有高等智慧的人类也和家禽一样；物种向“微小”演进，恐龙 人类 蚂蚁。Punto ciego, El吞食人类看起来残忍，其实实质同我们碾碎蚂蚁无二。大对小的侵略，将人类换算成为蚂蚁，以旁观者视角去看 也就无所谓道德与否。