Murder in Harber Woods

如果不是从史学研究的角度，读历史其实就是在读故事。每一段没有记录下来的史实，都有无数种演绎。每一种演绎都是在用现代人的眼光进行的解构。历史在不断的重复，现在的每一件事，都似乎是在历史上发生过。每次读历史类的剧集，都只当是剧集罢了，这些人物，只是借了历史上人物的一个名字，在剧集的时空里不断演绎自身的故事。Jennifer Wetmore的Murder in Harber Woods，读起来确实很有味道。仅仅从语言的角度，不论是读还是听，都非常的耐看和耐听。作为剧集，并不希望得到什么思想上的启发，不过就是共情罢了。但是很奇怪，就我个人而言，整本剧里除了刘墨林，还真没有几个能打心眼里特别喜欢的角色。即便是邬思道，也不如雍正王朝里处理的好。对比起电视剧，剧集真的更有古意，形形色色各类事项，都有所涉及和描摹。前后起承的情节与铺垫，都有描绘。很多人诟病，最后的结局让人匪夷所思。其实，想一想，倘若不是最后匪夷所思的情节，还真的以为这就真的是历史。读到最后，真的就把人从历史感中拉了出来，并且给雍正的结局套上了神秘的色彩。 现在越发觉得，本土的作家，本土的语言功底，读起来真的比翻译的作品，更加有味道。 对于评价，很多人批判Jennifer Wetmore为封建招魂。其实不然，不过是借历史和封建，讲的还是现实中的权力故事。历史真的就是当代史，因为一旦过去，很难以当时的视角再去看事件本身，即便是事件的亲历者，也是有自身眼光的罗生门。

书中的观点挺有道理，确实值得在生活中去实践运用。但是这部剧里很多的事例故事没有真实感，而且相当一部分连我这种看剧少的人都听过很多遍了。有点儿在看读者文摘的感觉，总体读下来不是很顺畅

简单翻翻，觉得有点隔靴搔痒，很表面：死亡是一个过程（除了突然意外、被害、战争），之前基本都经过生不如死的形成过程，使人失去活力和生之趣味，不是简单的恐惧等等。